Справа №760/23608/21
Провадження №1-кп/760/2389/21
10 вересня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105170000184 від 08.07.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, Миргородського району, смт.Комишня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
07.07.2021, приблизно о 14 год. 18 хв., ОСОБА_3 разом з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 зайшов у приміщення перукарні, що знаходиться за адресою: м.Київ, пл.Вокзальна, 1. Неповнолітній потерпілий поклав власний мобільний телефон ZTE з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 2450 грн., на диван поруч з рюкзаком, який належить ОСОБА_3 , та сів за крісло до перукаря отримувати послугу. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, після чого він вів діалог з перукарем та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_3 , приблизно о 14 год. 44 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл.Вокзальна, 1, в приміщенні перукарні, впевнившись що за його діями ніхто із присутніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, своєю правою рукою взяв мобільний телефон марки «ZTE» з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 2450 грн., який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , та поклав до правої кишені шортів, в які був одягнений, після чого направився до виходу з перукарні.
В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі зазначене вище чуже майно, а саме мобільний телефон марки «ZTE» з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 2450 грн., направився в бік станції метро «Вокзальна», тим самим отримав можливість розпоряджатись мобільним телефоном на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2450 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , письмову заяву законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якими ними не оспорюються вищевказані встановлені під час дізнання обставини та надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі свого захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12021105170000184 від 08.07.2021.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт. Визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.
DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1