03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 360/3195/20
адміністративне провадження № К/9901/29638/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Айленд» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №360/3195/20 за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №360/3195/20 залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №360/3195/20 залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Айленд», оскільки скаржником недоліки на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2020 не усунуті.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №360/3195/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Айленд» залишено без задоволення, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 залишено без змін.
11.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Айленд» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №360/3195/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 09.08.2021).
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 09.07.2021, що підтверджується наданою роздруківкою трекінгу поштового відправлення. Відтак, з урахуванням положень частини 2 статті 329 КАС України клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодекс (у тому числі ухвала про залишення позову без розгляду), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зміст касаційної скарги містить посилання на оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №360/3195/20 лише у назві документу, в прохальній частині касаційної скарги зазначено лише про скасування постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у даній справі, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, та прохання направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Аналізуючи тексти судових рішень, які скаржник визначає як предмет касаційного оскарження, а саме ухвали від 27.01.2021 року та постанови від 30.06.2021 року йдеться про правильність визначення судами першої та апеляційної інстанції початку перебігу строку на звернення до суду і правильність його обрахунку з урахуванням вимог КАС України та Податкового кодексу України.
В касаційній скарзі скаржник посилається на помилкове визначення судом першої інстанції шестимісячного строку звернення до суду та правильне визначення судом апеляційної інстанції строку в 1095 днів, разом з тим прохальна частина касаційної скарги містить тільки посилання на скасування постанови апеляційної інстанції, якою залишена без змін ухвала суду першої інстанції без зміни мотивів ухваленого судового рішення.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначається підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже скаржнику необхідно привести касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 328 КАС України врахувавши вимоги вказаної ухвали.Також скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Айленд» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №360/3195/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяІ.А. Васильєва