Справа № 420/14598/21
10 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» та громадської спілки «Всесвітня наукова організація» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла адміністративна позовна заява (по суперечці про визнання протиправної бездіяльності) Міжнародної наукової спільноти у особі Міжнародного наукового товариства» та Всесвітній наукової організації в інтересах ОСОБА_1 , студентки ОНАХТ, депортованої з тимчасово окупованого Криму України, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якому просять визнати бездіяльність Потапенко Анастасії Андріївни, директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, протиправною та зобов'язати надати відповідь на письмове звернення Міжнародної наукової спільноти та ОСОБА_1 від 06.07.2021 року на предмет перереєстрації по Некрасова,60 в Євпаторії тимчасово окупованого Криму.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд вважав, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України виходячи з наступного.
Згідно з п.8 ч.1 ст 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Зі змісту позову є не вбачається хто є позивачем по справі, оскільки зазначені як Міжнародна наукова спільнота у особі Міжнародного наукового товариства» в інтересах ОСОБА_1 , студентки ОНАХТ, депортованої з тимчасово окупованого Криму України, так і сама ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст.46 КАС України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідно зазначення у позові у якості позивача Міжнародної наукової спільноти у особі Міжнародного наукового товариства» не відповідає вимогам КАС України.
У позові зазначений код ЄДРПОУ 41895161 вказаного позивача, проте за вказаним кодом ЄДРПОУ зареєстрована Громадська спілка «Міжнародне наукове товариство» (ГС «МНТ»). Таким чином, назва позивача не відповідає назві зазначеної в ЄДРЮО,ФОП та ГФ.
Крім того, необхідно обґрунтувати право вказаної ГС «МНТ» на звернення до суду з даним позовом та надати докази, а саме належним чином завірений Статут, інші докази.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень;3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому позивач не висвітлює питання визначення у якості відповідача щодо перереєстрації не органу як суб'єкта владних повноважень, а його керівника.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто для здійснення діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.
Позов поданий в інтересах ОСОБА_1 та самою ОСОБА_1 , проте згідно з наданою копією заяви, вона стосувалась не лише ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 та двох неповнолітніх дітей. Протиріч вказаних обставин не висвітлено.
У позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивачі зазначаючи про неодноразову звернення до відповідача, не висвітлюють обставини звернення ними до суду за вказаними спірними правовідносинами та вирішення їх судом по справі №420/2767/20 (рішення від 07.10.2020 року).
Статтею 161 КАС України (ч.1,ч.7) визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Позивач надав до позову копії документів, які не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 18.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
01.09.2021 року до суду надійшла заява Міжнародної наукової спільноти в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в якій заявники просять правоприменити 36,37 порядок норм КАС України про відвід ОСОБА_5 судді ООАС від розгляду адміністративного позову по справі №420/14598/21.
Питання про відвід судді регламентовано КАС України.
Відповідно до ч.3,4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31цього Кодексу.
Згідно з ухвалою суду від 02.09.2021 року суд дійшов висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою та справу №420/14598/21 передано у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.09.2021 року заяву про відвід разом із матеріалами справи передано для розгляду судді Бутенку А.В.
02.09.2021 року під час знаходження справи №420/14598/21 у судді Бутенка А.В. до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року (суддя Бутенко А.В.) у задоволенні заяви Міжнародної наукової спільноти в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про відвід судді ООАС Катаєвої Е.В. при розгляді адміністративного позову по справі №420/14598/21 - відмовлено.
Справа передана судді Катаєвій Е.В. для вирішення питання про подальший рух справи.
На виконання ухвали суду від 18.08.2021 року до суду надані супровідний лист та «Нова редакція Адміністративного позову» Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» та громадської спілки «Всесвітня наукова організація» в інтересах ОСОБА_1 , студентки ОНАХТ, депортованої з тимчасово окупованого Криму України, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якому просять визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.
У супровідному листі вказано, що відповідно до рішення Конституційного Суду України №12рп/2013 від 28.11.2013 року Громадська спілка «Міжнародне наукове товариство» та громадська спілка «Всесвітня наукова організація» на підставі п.2.4.23 Статутів можуть представляти інтереси ОСОБА_1 .
Також у листі зазначено, що реєстраційні документи та Статут спілок буде пред'явлено до огляду у судовому засіданні. Докази можуть бути завірені до початку судового розгляду.
Вивчивши надані супровідний лист та «Нову редакцію Адміністративного позову» надані на виконання ухвали суду від 18.08.2021 року суд дійшов до висновку, що позов підлягає повернення у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, оскільки не визначений правильно позивач (позивачі), не виконані вимоги щодо надання документів завірених у відповідності до вимог ст.94 КАС України, надання документів, що підтверджують право ГО звертатись до суду. Посилання на те, що документи будуть надані в судове засідання не є належним усуненням недоліків позову до відкриття провадження у справі, оскільки, зокрема, наявність повноважень для звернення до суду вивчається судом виключно на стадії відкриття провадження у справі.
Суд вважає що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» та громадської спілки «Всесвітня наукова організація» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва