Справа № 420/7821/20
10 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.11.2020 року в адміністративній справі № 420/7821/20, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо несписання/неприпинення податкових зобов'язань Акціонерного Товариства «Одеська ТЕЦ», що виникли під час ліквідаційної процедури.
Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) припинити податкові зобов'язання Акціонерного Товариства «Одеська ТЕЦ» (Код 05471158), що виникли на підставі податкових декларацій, поданих під час ліквідаційної процедури:
- з екологічного податку за 4 квартал 2016 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) №9267930202 від 24.01.2017 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 98779,44 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти 42432,93 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 104,88 грн.;
- з екологічного податку за І квартал 2017 року (із розрахунком №1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) №9068808052 від 19.04.2017 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 157957,97 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти 67321,95 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 324,70 грн.;
- з екологічного податку за 2 квартал 2017 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) №9265612085 від 13.12.2017 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 133,98 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 93,71 грн.;
- з екологічного податку за 3 квартал 2017 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) №9283274598 від 02.01.2018 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 133,98 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 27,05 грн.;
- з екологічного податку за 4 квартал 2017 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) №9296862696 від 23.01.2018 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 70441,70 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти 12080,74 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 28,74 грн.;
- з екологічного податку за 1 квартал 2018 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) №9073067870 від 20.04.2018 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 188574,51 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти 24390,88 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 38,93 грн.;
- з екологічного податку за 2 квартал 2018 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) №9147712448 від 18.07.2018 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 7529,76 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти 328,89 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 4,44 грн.;
- з екологічного податку за 3 квартал 2018 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) №9230692446 від 23.10.2018 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 148,97 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 2,07 грн.;
- з екологічного податку за 4 квартал 2018 року №9308464340 від 23.01.2019 року із уточнюючою податковою декларацією №9311539628 від 20.04.2019 за 4 квартал 2018 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 100050,50 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти 62982,23 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 13,92 грн.;
- з рентної плати за 1 квартал 2017 року від 19.04.2017 року №9068823820 на суму 142008,86 грн.
- з рентної плати за 2 квартал 2017 року від 15.01.2018 року №9294479855 на суму 22019,23 грн.
- з рентної плати за 3 квартал 2017 року від 16.01.2018 року №9294923159 на суму 17504,45 грн. (уточнююча податкова декларація з рентної плати за 3 квартал 2017 року від 25.01.2018 року №9297141260, сума не змінилась).
- з рентної плати за 4 квартал 2017 року від 17.01.2018 року №9295355823 на суму 112804.45 грн.
- з ПДВ за січень 2017 року №9022558554 від 17.02.2017 року на суму 5174657 грн.
- з ПДВ за лютий 2017 року №9044767898 від 20.03.2017 року на суму 5772712 грн.
- з ПДВ за березень 2017 року №9070128844 від 20.04.2017 року на суму 6268257 грн.
- з ПДВ за квітень 2017 року №9092049217 від 18.05.2017 року на суму 2260551 грн.
- з ПДВ за листопад 2017 року №9270570407 від 18.12.2017 року на суму 1639123 грн.
- з ПДВ за лютий 2018 року №9045971076 від 16.03.2018 року на суму 770070,00 грн.
- з податку на нерухоме манно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік №9298531302 від 09.02.2018 на суму 54 795, 99 грн.
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік №9016015136 від 09.02.2018 року на суму 153 004, 14 грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року залишено без змін.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року набрало законної сили 28.04.2021 року. Видано виконавчий лист по справі.
07.09.2021 року за вх. № 49192/21 від представника акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» надійшла заява в якій представник просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області;
- зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року по справі №420/7821/21 та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення.
Заява мотивована тим, що відповідач у добровільному порядку не виконує рішення суду від 19.11.2020 року, яке набрало законної сили. Тому просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин 1 та 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 року у справі № 820/4261/18.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів щодо виконання Головним управлінням ДПС в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року по справі №420/7821/21 в частині зобов'язання Головне управління ДПС в Одеській області припинити податкові зобов'язання Акціонерного Товариства «Одеська ТЕЦ», що виникли на підставі податкових декларацій, поданих під час ліквідаційної процедури.
Відповідачем також не надано до суду жодних належних та допустимих доказів виконання у повному обсязі судового рішення по даній справі.
Враховуючи викладене, суд при розгляді справи вважає за необхідне керуватися правовою позицією Великої Палати Верховного Суду та задовольнити заяву про встановлення судового контролю.
Керуючись ст. 241, 243, 246, 248, 382 КАС України, суд
Заяву представника акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.11.2020 року в адміністративній справі № 420/7821/20 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року по справі №420/7821/21, шляхом зобов'язання Головного управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі № 420/7821/20 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Бутенко