09 вересня 2021 рокуСправа № 280/3320/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 по справі №280/3320/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 90 відсотків грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Запорізькій області, змінено резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.
27.01.2020 позивачу видано виконавчий лист.
31.08.2021 до суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 49891), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 26.12.2019 по справі № 280/3320/19 на «на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 105486,80 грн.».
Після повторного перерозподілу додаткових матеріалів, за результатами якого заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №280/3320/19 передана на розгляд судді Калашник Ю.В.
Для розгляду питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 09.09.2021 о 12:45, про що повідомлено учасників справи та заявника.
У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без його участі.
За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 змінено резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку та виплати пенсії, та відповідно і зобов'язав територіальний орган Пенсійного фонду на обліку в якому перебуває позивач здійснити таке нарахування та виплату ОСОБА_1 .
При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають виплаті позивачу та не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а було зобов'язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.
Разом з тим, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов'язання вчинення дій по перерахунку та виплаті пенсії на стягнення з відповідача вже нарахованої суми пенсії, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність об'єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.
Суд зазначає, що питання стягнення нарахованих, проте не виплачених сум пенсійних виплат, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач буде вважати, що такі дії Пенсійного фонду суперечать вимогам чинного законодавства України.
Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 26.12.2019 по справі №280/3320/19, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.В.Калашник