Справа № 185/6222/21
Провадження № 2/185/2976/21
25 серпня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”, в якому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Окрім того, суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про необхідність розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута без повідомлення сторін на наявними матеріалами у справі, та її розгляд слід здійснювати з викликом сторін.
Позивач у позовній заяві просить витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6745 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” заборгованості, копію виконавчого напису № 6745 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” заборгованості; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” належним чином засвідчену детальну виписку по рахунку заборгованості за кредитним договором №001-03537-140613 від 14.06.2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельті Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” та ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості ті строків її погашення і сум, які були сплачені боржником, належним чином завірену копію Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2247/К від 21.05.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2021 року о 10:20 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135).
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів - задовольнити у повному обсязі.
Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6745 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” заборгованості.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” належним чином засвідчену детальну виписку по рахунку заборгованості за кредитним договором №001-03537-140613 від 14.06.2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельті Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” та ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості ті строків її погашення і сум, які були сплачені боржником, належним чином завірену копію Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2247/К від 21.05.2020 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суддя: А. О. Врона