Справа № 202/5556/21
Провадження № 1-кс/202/4767/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 вересня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000649 від 09.09.2021 року, в якому 9 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 від 09.09.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/104-21/28566-НЗПРАП від 09.09.2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється, з огляду на підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі, систематичність вчинених інкримінованих йому злочинів.
За цих підстав, посилаючись на те, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000649, в рамках якого ОСОБА_4 , затриманому в порядку ст. 208 КПК України, 09.09.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Згідно з частиною першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом обшуку, який був проведений за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено 27 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною та рідину темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - метадон (фенадон).
Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації діяння, вилучення за місцем його проживання наркотичного засобу свідчить про те, що він може бути причетним до правопорушення, пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, в якому його підозрюють.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше правопорушення чи продовжити правопорушення, в якому його підозрюють, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є неодруженим, ніде не працює, раніше судимий, крім того, з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що відносно підозрюваного направлено до суду обвинувальний акт за ст. 309 ч. 2 КК України, що, на думку слідчого судді, в сукупності з іншими обставинами є суттєвим елементом при оцінюванні наявних ризиків.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв'язків.
Отже, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які характеризують підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки, на переконання слідчого судді, застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування є невиправданим, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки він, не маючи міцних соціальних зв'язків, не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, щоб запобігти ризику його переховування з огляду його обґрунтовану підозру у вчинені тяжкого злочину, аналогічному тому, в якому його вже обвинувачують в суді.
Доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваного хвороби ноги жодними доказами не були підтверджені.
Слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту не позбавлена можливості в разі наявності документів, які підтверджують стан здоров'я підозрюваного та його потребу в лікування, не позбавлена можливості звернутися відповідно до ст. 201 КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до частини 3 статті 183 КПК України визначає підозрюваному розмір застави. При цьому слідчий суддя виходить з положень частини 4 статті 182 КПК України та практики ЄСПЛ, відповідно до яких розмір застави має достатньо гарантувати дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки і не може бути завідомо непомірною для нього.
Отже, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 грн., оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні недоведена необхідність встановлення підозрюваному застави в більшому розмірі.
На переконання слідчого судді, застава у вищезазначеному розмірі відповідатиме майновому стану підозрюваного та буде здатна запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. У той час як застава в розмірі 681000 грн., яку просить визначити сторона обвинувачення, є явно непомірною, не відповідатиме майновому стану підозрюваного.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 7 листопада 2021 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 7 листопада 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з дня затримання - 9 вересня 2021 року.
Строк дії ухвали до 7 листопада 2021 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 7 листопада 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 7 листопада 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1