202/3790/19
1-кп/202/49/2021
10 вересня 2021 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040030000435 від 20.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
У невстановлені час та місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання психотропних речовин для подальшого збуту, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», на загальну масу не менш як 1,4231 г. Після цього, ОСОБА_7 у невстановлені спосіб та час доставив до свого місця мешкання вказану психотропну речовину, за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою мірної ложки та чорних електронних вагів розфасував психотропну речовину до 11 сліп-пакетів та став їх зберігати в декоративному сейфі у вигляді книжки за місцем свого мешкання, а саме у спальній кімнаті на шафі, за вищевказаною адресою до 22.01.2019 року.
22.01.2019 року, в період часу з 14:30 до 16:45 години, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, проведено обшук, в ході якого, у спальному приміщенні, на шафі, виявлено декоративний сейф у вигляді книжки, ключі від якого добровільно видав ОСОБА_7 та при відкритті якого виявлено 11 сліп-пакетів з кристалічною порошкоподібною психотропною речовиною, дві металеві трубки, мірна ложка, ваги електронні та пусті сліп-пакети, які були вилучені та запаковані до спеціальних пакетів за №ЕХР0155846, №ЕХР0156254, №ЕХР0145990.
Відповідно до висновку експерта №1/8.6/349 від 06.02.2019 року, надані кристалічні речовини кольору, наближеного до «БЕЖ ТЕМНЫЙ» 18.0 - 12/6, масами 0,9367 г., 0,4543 г., кристалічні речовини кольору, наближеного до «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ» 4.7 - 10/2, масами 0,1190 г., 0,0948 г., 0,0877 г., 0,1705 г., 0,1765 г., 0,1465 г., 0,1430 г., 0,1624 г., 0,1373 г., та на поверхнях електронних вагів чорного кольору, полімерної трубки сірого кольору, виробу, який складається із полімерної трубки сірого кольору, виробу, який складається із полімерної трубки з гумовою пробкою, встановленої в металеву трубку, полімерної ложки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.
В кристалічних речовинах кольору, наближеного «БЕЖ ТЕМНЫЙ» 18.0 - 12/6», масами 0,9367 г., 0,4543 г., кристалічних речовинах кольору наближеного до «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ» 4.7 - 10/2» масами 0,1190 г., 0,0948 г., 0,0877 г., 0,1705 г., 0,1765 г., 0, 1465 г., 0,1430 г., 0,1624 г., 0,1373 г. та на поверхнях електронних вагів чорного кольору, полімерної трубки сірого кольору, виробу, який складається із полімерної трубки з гумовою пробкою, вставленої в металеву трубку, полімерної ложки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,5817 г., 0,3089 г., 0,0430 г., 0,0428 г., 0,0397 г., 0,0745 г., 0,0697 г., 0,0557 г., 0,0625 г., 0,0638 г., 0,0527 г., 0,0008 г., 0,0130 г., 0,0063 г., 0,0080 г., на загальну вагу 1,4231 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року становить невеликий розмір.
В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_7 вину свою у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 307 КК України не визнав, відмовився від давання показань на підставі ст.63 Конституції України, в судових дебатах повідомив, що виявлені в його квартирі наркотичні засоби належали його співмешканці ОСОБА_8 . Після відновлення судового розгляду обвинувачений пояснив, що на час проведення обшуку він проживав разом із ОСОБА_9 , яка була наркозалежною. Напередодні обшуку вона принесла до квартири сейф-шкатулку з наркотичними засобами, він це побачив і щоб обмежити їй вживання наркотиків забрав у неї від цього сейфа-шкатулки ключ, який зберігав у себе і видав його працівникам поліції під час обшуку.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що у січні 2019 року він був понятим при обшуку квартири обвинуваченого. В ході обшуку, в одній з кімнат знайшли та вилучили невелику шухляду, в якій знаходилось близько десяти сліп-пакетів з білим порошком та порожні сліп-пакети.
В судовому засіданні досліджено Витяг з ЄРДР за кримінальним провадженням №12019040030000435 від 20.02.2019 року, відповідно до якого, в рамках кримінального провадження № 12017040680000129 від 20.01.2017 року, з якого були виділені матеріали у вищевказане провадження, у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 11 сліп-пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору - метамфетамін, електронні ваги та мірна ложка із залишками порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору.
В судовому засіданні, разом з відеозаписом, досліджено протокол обшуку від 22.01.2019 року, який було проведено за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, у спальній кімнаті на шафі у книжці, ключі від якої знаходились у ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено 11 сліп-пакетів із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, дві трубочки, мірна ложка, ваги електронні, пачку порожніх сліп-пакетів.
Судом досліджено протокол огляду від 29.03.2019 року, відповідно до якого, об'єктом огляду є спеціальний пакет за №EXP0145990, який герметично запакований, вільний доступ до вмісту пакету відсутній. На вказаному спеціальному пакеті мається напис, вироблений поліграфічним способом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», далі на вказаному пакеті маються графи, вироблені поліграфічним способом, на даних графах є рукописний текст, нанесений чорними чорнилами: в графі ФАБУЛА: «Вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 », в графі вилучено «сліп пакети», далі маються рукописний текст ОСОБА_10 «підпис», ОСОБА_11 «підпис», ОСОБА_12 «підпис», дата пакування 22.01.2019 року, ЄРДР №12017040680000129 від 20.01.2017 року.
При відкритті зазначеного спеціального пакету за допомогою канцелярського ножа, встановлено, що в середині нього знаходиться один полімерний пакет із фіксатором. При огляді зазначеного пакету встановлено, що останній закритий на фіксатор, та в середині нього містяться ще три пакети з полімерного матеріалу з фіксатором.
При огляді вказаних пакетів з полімерного матеріалу встановлено, що в кожному з них знаходяться ще пакети з полімерного матеріалу, при відкритті пакету №1 встановлено, що всередині знаходяться поліетиленові пакети на загальну кількість 21 штука, при вимірюванні вказаних пакетів за допомогою канцелярської лінійки встановлено, що розміри вказаних пакетів становлять 6 см. в ширину та 9,5 см. в довжину, фіксатор має фіолетове забарвлення.
В подальшому, проводився огляд пакетів №2 та №3, всередині яких також знаходяться пакети з полімерного матеріалу з фіксатором, так у пакеті №2 знаходилось 199 пакетів розмірами 7,3 см. в довжину та 4 см. в ширину, фіксатор має фіолетове забарвлення. При відкритті пакету №3 встановлено, що всередині також мається поліетиленові пакети з фіксатором в кількості 195 штук, розмірами 7,3 см. в довжину та 4 см. в ширину, фіксатор має фіолетове забарвлення. При відкритті пакету №3 встановлено, що всередині також є поліетиленові пакети з фіксатором у кількості 195 штук, розмірами 7,3 см. в довжину та 4 см. в ширину, фіксатор має фіолетове забарвлення.
Загальна кількість спеціальність пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором, які знаходились в спеціальному сейф пакеті №EXP0145990 становить 419 штук.
В подальшому вищезазначені поліетиленові пакети разом із первинною упаковкою були поміщені до сейф пакету за №71956995. Після поміщення до вказаного сейф пакету, пакетів із полімерного матеріалу з фіксаторами, сейф пакет був запечатаний, та на ньому чорнильною ручкою був здійснений напис «До протоколу огляду від 29.03.2019» вилучено «сліп-пакети, первинна упаковка», далі на вказаному сліп-пакеті поставлені підписи слідчого та понятих, та вказано номер кримінального провадження, в рамках якого проводився огляд.
В судовому засіданні було досліджено та оглянуто вищевказані поліетиленові пакети із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, які визнані речовими доказами по справі.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_7 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він не зберігав і не виготовляв з метою подальшого збуту знайдені у нього психотропні речовини, а все це належить його дівчині, з якою він разом проживав, розцінюючи їх як такі, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його показання входять в протиріччя із зібраними по справі доказами його вини.
Твердження обвинуваченого, що зазначена вище дівчина саме напередодні обшуку принесла до дому шкатулку з наркотичними засобам і він мав на меті поступово вивести її від наркотичної залежності, а тому забрав в неї ключ від шкатулки, щоб контролювати споживання нею наркотичних засобів, спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема виявленими під час обшуку двох металевих трубок, мірної ложки, вагів електронних та пустих сліп-пакетів, тобто прстроїв для розфасування наркотичних засобів а також поясненнями свідка ОСОБА_10 , який був понятим при обшуку квартири ОСОБА_7 і бачив, як співробітниками поліції було виявлено та вилучено сліп-пакети з білим порошком, іншими порожніми сліп-пакетами у великій кількості.
Сам обвинувачений заперечує призначення знайдених у нього порожніх сліп-пакетів для зберігання психотропних речовин, виявлених і вилучених у нього під час обшуку. Під час судового розгляду ОСОБА_7 зазначав, що порожні сліп-пакети належать його дружині, яка зберігає їх для бісеру, оскільки займається бісероплетінням.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб захисту і відноситься критично до пояснень останнього щодо непричетності до інкримінованого злочину, оскільки його винність повністю підтверджується безпосередньо дослідженими доказами.
Так, згідно протоколу обшуку від 22.01.2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого вилучено психотропні речовини у сліп-пакетах, мірну ложку, порожні сліп-пакети, електронні ваги, виріб із полімерної трубки з гумовою пробкою, вставленої в металеву трубку. Тобто, у квартирі ОСОБА_7 було виявлено не тільки психотропну речовину - метамфетамін, а ще й приладдя для її виготовлення та фасування, на що вказує наявність цілої пачки знайдених та вилучених порожніх сліп-пакетів, а також наявність метамфетаміну на поверхнях електронних вагів, полімерної ложки та вищевказаного виробу із полімерної трубки з гумовою пробкою, вставленої в металеву трубку.
Крім того, згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, крім іншого, зокрема і великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.
Із аналізу зазначених доказів суд дійшов висновку, що наявність у обвинуваченого великої кількості розфасованих сліп-пакетів із порошкоподібною речовиною, що згідно висновку експерта є метамфетаміном, та ваги з виробом, що складається з трубок з гумовою пробкою, свідчать про те, що обвинувачений зберігав психотропні речовини з метою збуту. А пачка порожніх сліп-пакетів, враховуючи їхню кількість - 419 шт., не підтверджує версію ОСОБА_7 щодо приналежності його дружині, оскільки ці пакети є ідентичними за розміром та походженням тим, в яких зберігався розфасований метамфетамін за місцем мешкання обвинуваченого, а саме в його особистій спальній кімнаті, на шафі у книжці, ключі від якої знаходились у ОСОБА_7 , що також підтверджується із дослідженого судом відеозапису обшуку від 22.01.2019 року.
Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимими речових доказів по кримінальному провадженню, наданих прокурором на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вважає, що вони здобуті з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що речові докази прокурором не було відкрито стороні захисту у відповідності до ст. 290 КПК України.
Крім того, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, 419 порожніх сліп-пакетів було виявлено та вилучено у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як згідно протоколу огляду від 29.03.2019 року, зазначені сліп-пакети були виявлені за місцем мешкання обвинуваченого - по АДРЕСА_1 . На підставі чого, захисник наполягає на визнанні зазначених речових доказів - недопустимими.
З цього приводу, для усунення можливих протиріч, судом допитано свідка ОСОБА_13 щодо невідповідності адреси, зазначеної у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, де було виявлено та вилучено речові докази, а саме 419 порожніх сліп-пакетів. Так, свідок пояснив, що працював слідчим, у даному кримінальному провадженні був старшим слідчим. На досудовому слідстві свідок відкривав матеріали кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику. На той час вони ознайомились у повному обсязі, будь-яких клопотань, в тому числі про ознайомлення з речовими доказами, від них не надходило. Щодо розбіжності у зазначеній кількості сліп-пакетів, як пояснив свідок, була допущена технічна помилка, яка потім була усунена під час їх огляду.
У Реєстрі матеріалів досудового розслідування, де зазначена адреса проведення огляду - АДРЕСА_2 , також було допущено технічну помилку, зазначені сліп-пакети були виявлені за місцем мешкання обвинуваченого - по АДРЕСА_1 .
Таким чином, в судовому засіданні було усунуто виявлені протиріччя та з'ясовано вірну адресу, за якою було проведено огляд речових доказів по справі, а саме 419 порожніх сліп-пакетів, що дає підстави вважати, що наявність описки у зазначенні адреси не є підставою для визнання його недопустимим доказом, а тому суд вважає вказаний доказ належним, допустимим та таким, що повністю узгоджується з іншими дослідженими доказами в судовому засіданні.
Оскільки огляд проведено відповідно до вимог КПК України, в протоколі зазначено всі процесуальні дії проведені слідчим, що підтверджено свідками, які були понятими при обшуку, будь-яких застережень щодо дій працівників поліції у протоколі не зафіксовано, зазначений документ також визнається судом допустимим доказом.
Щодо визнання недопустимими речових доказів по кримінальному провадженню, а саме 11 сліп-пакетів із психотропною речовиною - метамфетамін, через те, що вони не були відкриті стороні захисту, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Згідно ч. 12 ст.290 КК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Однак, доводи сторони захисту про те, що речові докази у виді 11 сліп-пакетів із психотропною речовиною - метамфетамін, має бути визнано недопустимим доказом, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.
Так, відповідно до правових висновків Верховного Суду України, а саме Постанови Верховного Суду від 06.12.2018 року, у справі № 521/2542/14-к, за самим змістом ч. 2 ст. 290 КПК України презюмується, що відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на час бути готовими до проведення змагального процесу - мати заперечення на доводи сторони обвинувачення та навпаки.
Разом з тим, сторона як захисту, так і обвинувачення не може використовувати вказане положення процесуального закону як формальну й безумовну підставу, щоб вимагати від судів скасувань судових рішень.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, речові докази по кримінальному провадженню, а саме 11 сліп-пакетів із метамфетаміном, було долучено прокурором до кримінального провадження під час судового розгляду і захисник ОСОБА_6 , яка брала участь у кримінальному провадженні знала про їх наявність, однак від ознайомлення з ними у підготовчому та судовому засіданні, яке їй пропонував прокурор, вона відмовлялась. Із вмістом таких доказів учасники судового провадження ознайомилися під час судового розгляду, шляхом огляду та безпосереднього дослідження речових доказів у судовому засіданні.
Крім того, положення ч. 12 статті 290 КПК України про наслідки недопущення судом відомостей, що містяться в них як докази, може мати місце лише у випадку саме невідкриття матеріалів провадження. Але щодо відкриття матеріалів тільки до початку проведення підготовчого судового засідання законодавцем нічого не зазначено.
Тому не виключається, що таке відкриття вже може бути здійснено й тоді, коли судовий розгляд розпочався, наприклад, в разі залучення нового захисника або в інших випадках. Отже, порушень вимог ст. 290 КПК України суд не вбачає.
Таким чином, суд наголошує на тому, що всі досліджені судом докази визнаються і оцінюються судом як належні та допустимі, а тому суд робить висновок як про наявність умислу ОСОБА_7 на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту, так і про доведеність його вини у повному обсязі пред'явленого обвинувачення.
Таким чином, суд оцінив у сукупності показання обвинуваченого, свідка, висновки експертиз та письмові докази, які мають характер логічних, послідовних та об'єктивних, є взаємоузгодженими, належними та допустимими та в своїй сукупності доповнюють один одного і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При призначенні покарання суд приймає до уваги висновки, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" N 4 від 26 квітня 2002 року, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров'я та благополуччя людей, в зв'язку з чим важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.
Допитавши обвинуваченого, свідка, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених в суді, доведена повністю.
ОСОБА_7 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст.307 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено и .
При цьому, розглядаючи питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, Європейський суд з прав людини вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_7 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1716,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: 11 сліп-пакетів з порошкоподібною психотропною речовиною «метамфетамін», мірну ложку, виріб, який складається із полімерної трубки з гумовою пробкою, вставленої в металеву трубку, сліп-пакети, електронні ваги чорного кольору, 419 сліп-пакетів - знищити;
- диск із відеозаписом обшуку від 22.01.2019 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 1716,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1