09 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/316/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5)
до відповідача: Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" (46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 6 )
про стягнення 252 783,34 грн. заборгованості.
За участю представників сторін:
позивача: Дереза Т.І.
відповідача: Кучмій М.Я., Сухорончак І.С.
Суть справи:
Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення 252 783,34 грн. вартості не облікованої електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021 прийнято позовну заяву №65-04/753 від 17.05.2021 до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2021 року на 10:50 год.
Подальший хід розгляду даної справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.
Востаннє, ухвалою суду від 11.08.2021 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до розгляду по суті на 09.09.2021.
09.09.2021 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" надійшло клопотання б/н від 08.09.2021 (вх.№7375 від 09.09.2021) про долучення доказів (примірник зазначеного клопотання відповідачем також подано через канцелярію суду 09.09.2021) .
09.09.2021 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення №65-04/1360 від 31.08.2021 (вх.№7372 від 09.09.2021) з доказами надіслання їх примірника на адресу відповідача.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Учасники процесу в судове засідання 09.09.2021 прибули, надали додаткові пояснення.
В порядку ст. 201 ГПК України відкрито судове засідання по суті.
В засіданні представники відповідача підтримали клопотання про долучення доказів. В якому, відповідач зазначає, що ухвалою суду від 26.05.2021 АТ "Тернопільський завод "Оріон" було запропоновано в строк до 16.06.2021 подати відповідь на відзив та докази на підтвердження викладеного в ньому. Ухвалою суду від 11.08.2021, з підстав викладених у ній, відповідачу відмовлено у прийнятті до розгляду заяви свідка ОСОБА_1 . Посилаючись в поданому клопотанні від 08.09.2021 (вх.№7375 від 09.09.2021) на перебування, в період 31.05.2021 по 18.06.2021 року, свідка ОСОБА_1 у відпустці, відповідач просить суд врахувати факт неможливості подання цього доказу разом з відзивом на позов, продовжити АТ "Тернопільський завод "Оріон" строк на подання доказу - заяви свідка ОСОБА_1 та прийняти її до розгляду.
Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив.
Розглянувши клопотання АТ "Тернопільський завод "Оріон" від 08.09.2021 (вх.№7375 від 09.09.2021) суд звертає увагу відповідача на те, що подання заяви свідка не пропонувалось стороні судом та про намір її долучити АТ "Тернопільський завод "Оріон" попередньо не інформував суд. Отримання вищезгаданої заяви від свідка ініціювалося самим відповідачем, без зазначення об'єктивних причин неможливості її своєчасного неподання разом із відзивом, навіть з урахуванням обставини того, що свідок з 31.05.2021 по 18.06.2021 перебуває у відпустці.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 113, 118, 119 ГПК України, а також враховуючи підстави відмови у прийнятті до розгляду заяви свідка ОСОБА_1 , викладені в ухвалі від 11.08.2021, а також завдання розгляду справи по суті, визначені ст. 194 ГПК України , які не передбачають на цій стадії зібрання доказів, в задоволенні клопотання АТ "Тернопільський завод "Оріон" від 08.09.2021 (вх.№7375 від 09.09.2021) слід відмовити.
Також, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що додаткових пояснень позивача Акціонерне товариство "Тернопільський радіозавод "Оріон" не отримувало, а ознайомившись з їх змістом, відповідач виявив бажання письмово підготувати доводи на їх спростування. Враховуючи зазначене представники відповідача просили відкласти розгляд даної справи.
У процесі розгляду справи по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями та остаточного з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.
Так, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2 ст. 216 ГПК України).
У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 12, 42, 46, 194 - 196, 201, 208, 209, 216 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду додаткові пояснення позивача №65-04/1360 від 31.08.2021 (вх.№7372 від 09.09.2021) .
2. В задоволенні клопотань відповідача б/н від 08.09.2021 (вх.№7375 від 09.09.2021) про долучення доказів, відмовити.
3. Відкласти судове засідання на 16.09.2021 року до 14 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський