Справа № 167/672/21
Номер провадження 3/167/318/21
10 вересня 2021 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю: секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого графічним асистентом MINDY, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
25 серпня 2021 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по проспекту Соборності, 44, в порушення п. п. 2.9 в, 30.1 Правил дорожнього руху (далі- ПДР) керував транспортним засобом Loncin JL 200-3, який не зареєстрований у встановленому порядку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
25 серпня 2021 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по проспекту Соборності, 44, в порушення п. 2.1 а ПДР керував транспортним засобом Loncin JL 200-3 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав. Пояснив, що 25 серпня 2021 року о 01 год. 50 хв. в м.Луцьку по проспекту Соборності, 44 керував мотоциклом Loncin JL 200-3, який не зареєстрований у встановленому порядку та без посвідчення водія, оскільки його не отримував. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали доходжу такого висновку.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 6 ст. 121 КупАП, ч. 2 ст.126 КУпАП, його вина доводиться дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272181, серії ААБ № 272182 від 25 серпня 2021 року та відеозаписом на DVD-R диску.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення.
Пунктом 30.1 ПДР передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Частиною 6 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим
Пунктом 2.1 «а» ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку та ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Частиною 1 ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174,183-1, 185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.
Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.
Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І. Т. Гармай