Ухвала
07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 345/2763/17
провадження № 51-2786ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 під час постановлення ухвали під вартою не перебував. Касаційну скаргу ним подано 31 липня 2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження.
Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 подана разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.
На обґрунтування доводів клопотання засуджений зазначає, що він дізнався про ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року лише після його безпосереднього затримання 30 квітня 2021 року, оскільки не брав участі у розгляді його апеляційної скарги в апеляційному суді.
Виходячи з системного аналізу КПК, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, на які посилається у своєму клопотанні засуджений, не є поважними, оскільки засуджений ОСОБА_4 самостійно подав апеляційну скаргу та був обізнаний про існування апеляційного розгляду щодо нього, не з'являвся на неодноразові виклики до апеляційного суду, внаслідок чого до нього було застосовано привід через органи поліції, а також протягом 2 років після постановлення ухвали суду апеляційної інстанції не вживав ніяких заходів та не використовував процесуальних можливостей, щоб дізнатися про стан та результат розгляду його апеляційної скарги.
Врахувавши викладене та беручи до уваги значний проміжок часу з моменту закінчення строку касаційного оскарження судових рішень, а також те, що у клопотанні засудженого ОСОБА_4 не наведено таких причин пропуску строку, які були чи об'єктивно є непереборними та дійсно могли перешкодити подати касаційну скаргу у строк касаційного оскарження,колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв'язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: