09 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 569/18738/18
провадження № 61-8030ск21
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки,
11 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 12 квітня 2021 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 14 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 03 червня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 03 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання документа на підтвердження сплати судового збору та нової редакції касаційної скарги.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 03 червня 2021 року оприлюднена 10 червня 2021 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 03 червня 2021 року вручено
18 червня 2021 року.
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,
а саме: квитанцію про сплату судового збору від 02 липня 2021 року
№ 175110014 на суму 3 524,00 грн та нову редакцію касаційної скарги.
В обґрунтування сплаченого судового збору у розмірі 3 524,00 грн зазначив,
що ним за подання позову у суді першої інстанції сплачено 1 762,00 грн судового збору, за подання апеляційної скарги - 2 643,00 грн, а отже судовий збір
за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, що становить 3 524,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 28 липня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року, до 16 серпня 2021 року, але який
не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 28 липня 2021 року оприлюднена 30 липня2021 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року вручено
06 серпня 2021 року.
Станом на 09 вересня2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня
2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги
не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Бурлаков