Ухвала
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 583/2691/20
провадження № 61-9752ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 (судові рішення не зазначено) у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 583/2691/20, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 30 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію,
12 червня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 583/2691/20, яка не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надіслати уточнену касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали.
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслала уточнену касаційну скаргу у вказаній справі.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Подана уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, також якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи відсутність у надісланій уточненій касаційній скарзі підпису особи, яка її подала, уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Отже, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху щодо оформлення касаційної скарги, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись статтями 127, 260, 392, 393 ЦПК України
Уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 583/2691/20 повернути заявнику.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук