09 вересня 2021 року
Київ
справа №560/4092/19
адміністративне провадження №К/9901/25659/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року
у справі №560/4092/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Хмельницької області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Хмельницької області від 13 листопада 2019 року №999к, яким позивача звільнено з посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15 листопада 2019 року;
- поновити позивача на публічній службі в органах прокуратури на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області або на рівнозначній посаді;
- зобов'язати прокуратуру Хмельницької області зарахувати позивачу час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора;
- стягнути з прокуратури Хмельницької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 листопада 2019 року по день поновлення на посаді;
- стягнути з прокуратури Хмельницької області витрати на професійну правничу допомогу;
- рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць та допустити до негайного виконання.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Хмельницької області від 13 листопада 2019 року №999к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури;
- поновлено ОСОБА_1 на службі в органах прокуратури на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, із зобов'язанням зарахувати ОСОБА_1 час вимушеного прогулу в загальну вислугу та стаж роботи на посадах прокурора;
- стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури - правонаступника прокуратури Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 листопада 2019 року по 29 жовтня 2020 року включно у розмірі 330 673 грн 23 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 12 липня 2021 року подано касаційну скаргу.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, заявник указує, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 09 червня 2021 року.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Указану касаційну скаргу здано до поштового відділення 08 липня 2021 року.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи скаржника щодо оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, з урахуванням доповнень, Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/4092/19 є посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, обґрунтовуючи посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає, що під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції не було ураховано висновки щодо застосування пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», викладені у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №817/860/16, від 24 квітня 2019 року у справі №815/1554/17, від 30 листопада 2020 року у справі №815/7055/16, від 17 липня 2019 року у справі №814/1893/16.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №560/4092/19.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №560/4092/19.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/4092/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду