Справа № 450/1543/21 Провадження № 2/450/1235/21
08 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Блистів М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки площею 0,8326 га, кадастровий № 4623687200:14:000:0326, площею 0,9648 га, кадастровий № 4623687200:14:000:0307, площею 0,2842 га, кадастровий № 4623687200:15:000:0178, які розташовані на території Чорнушовицького сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Мотивував своїй позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 за час свого життя набула право власності на вказані земельні ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшли вказані земельні ділянки. Повідомив, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не залишила заповіт. Однак, інших спадкоємців у неї немає. Вказав, що після її смерті, він фактично прийняв спадщину, оскільки проживав з нею, доглядав її до дня смерті і займався похованням. Зауважив, що оригінали державних актів на право приватної власності на землю відсутні, оскільки були втрачені. З огляду на вказане, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 27 липня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак разом з позовом подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, однак 15 липня 2021 року представник ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 529522 стверджується, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,8326 га, кадастровий № 4623687200:14:000:0326, розташована на території Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 529523 вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,2842, кадастровий № 4623687200:15:000:0178, розташована на території Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 529524, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,9648, кадастровий № 4623687200:14:000:0307, розташована на території Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 серпня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до положень ст. 1220 ЦК України в день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина після його смерті.
За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Довідкою старости Чорнушовицького старостинського округу Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області О. Кутна № 30 від 21 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 .
Повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24 березня 2021 року Буським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стверджується, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки спільно з нею проживав на час відкриття спадщини.
Відтак, ОСОБА_1 , спільно проживаючи зі своєю матір'ю ОСОБА_2 на день її смерті, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, яка відкрилася після її смерті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності земельні ділянки площею 0,8326 га, кадастровий № 4623687200:14:000:0326, площею 0,9648 га, кадастровий № 4623687200:14:000:0307, площею 0,2842 га, кадастровий № 4623687200:15:000:0178, які розташовані на території Чорнушовицького старостинського округу Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 .
За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 0,8326 га, кадастровий № 4623687200:14:000:0326, площею 0,9648 га, кадастровий № 4623687200:14:000:0307, площею 0,2842 га, кадастровий № 4623687200:15:000:0178, які розташовані на території Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 .
Стягнути з Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мусієвський В.Є.