Справа № 450/1542/21 Провадження № 2/450/1234/21
08 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Блистів М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,2282 га, кадастровий № 4623680800:09:000:0177, яка розташована на території Верхньобілківського старостинського округу Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Мотивував своїй позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 за час свого життя набула права власності на вказану земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшла вказана земельна ділянка. Повідомив, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Вказав, що після її смерті, він фактично прийняв спадщину, оскільки проживав з нею, доглядав її до дня смерті і займався похованням. Зауважив, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю відсутній, оскільки був втрачений. З огляду на вказане, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 27 липня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак разом з позовом подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, однак 15 липня 2021 року представник ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 049826 стверджується, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,2282 га, кадастровий № 4623680800:09:000:0177, яка розташована на території Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 січня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з заповіту 28 січня 1997 року, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст. 1220 ЦК України в день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина після її смерті.
За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Довідкою сільського голови Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Свистович Б.І. № 1085 від 26 вересня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 .
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті тітки ОСОБА_2 , оскільки спільно з нею проживав на час відкриття спадщини.
Відтак, ОСОБА_1 , спільно проживаючи зі своєю тіткою ОСОБА_2 на день її смерті, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, яка відкрилася після її смерті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на земельну ділянку площею 0,2282 га, кадастровий № 4623680800:09:000:0177, яка розташована на території Верхньобілківського старостинського округу Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_2 .
За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2282 га, кадастровий № 4623680800:09:000:0177, яка розташована на території Верхньобілківського старостинського округу Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_2 .
Стягнути з Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мусієвський В.Є.