Справа №461/7041/21
07 вересня 2021 року . м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представника Львівської митниці Державної митної служби Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменії, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 від 27.05.2019 року, виданий MeU NYMBURK ,
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
05.08.2021 року о 18 год. 37 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в'їхав транспортний засіб - автобус марки "MERCEDES- BENZ " VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, в якому в якості пасажира прямувала гр. Чехії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). В ході проведення митного контролю зазначеної особи та внесення даних про неї в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України було встановлено, що 13.03.2020 р. вона ввезла на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост «Угринів» Львівської митниці транспортний засіб марки «SKODA», модель «OCTAVIA», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на території республіки Чехії. Даний факт встановлено на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 401-1, 801-1) «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення». Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб марки «SKODA», модель «OCTAVIA», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , з митної території України станом на 05.08.2021 гр. Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.
Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки «SKODA», модель «OCTAVIA», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , країна реєстрації - Республіка Польща більше, який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.
Дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.
ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, просила не застосовувати суворо стягнення.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Згідно норм сг.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезеним на мигну територію України транспортних засобів на строк до одного року.
Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1471/20900/21 від 05.08.2021 року, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» від 05.08.2021 року, митною декларацією ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 05.08.2021 року, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.
Статтею 511 МК України передбачено, що у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «SKODA», модель «OCTAVIA», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскацію, в дохід держави, автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454, 00 грн.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя О.Р. Юрків.