справа № 166/1024/21
номер провадження 1-кс/166/380/21
про арешт майна
смт. Ратне 09 вересня 2021 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021035570000213 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено,що 06 вересня 2021 року близько 02 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi Poco M3" ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду.
06 вересня 2021 року, відомості про вчинення кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021035570000213 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В ході дізнання встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 05.09.2021 на 06.09.2021, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Poco M3" ІМЕІ НОМЕР_1 .
06.09.2021 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вищезазначений мобільний телефон.
Прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон , який добровільно виданий ОСОБА_6 шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування ними.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Суд, заслухавши прокурора,дослідивши матеріали клопотання , дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що добровільно виданий 06.09.2021 мобільний телефон ОСОБА_6 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на нього, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Poco M3" ІМЕІ НОМЕР_1 , який 06.09.2021 добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.
Слідчий суддя ОСОБА_1