"07" вересня 2021 р. Справа № 2-4509/10
Провадження №6/489/254/21
07 вересня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Електропостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію
02 червня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4509/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суми заподіяного збитку за недораховану електричну енергію у розмірі 367,78 грн. витрат на судовий збір в сумі 51,00 грн., витрати на ІТЗ 120,00 грн. та поновити строк пред'явлення виконавчого документа по справі № 2-4509/10 до виконання. Посилаючись на те, що 07 червня 2011 року за заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 2-4509/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суми заподіяного збитку за недораховану електроенергію у розмірі 367,78 грн., витрат на судовий збір в сумі 51,00 грн. витрати на ІТЗ 120,00 грн. Для виконання вказаного виконавчого листа стягувач 19.06.2012 звернувся до Ленінського ВДВС ММУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-4509/10. 18 грудня 2020 року Товариство звернулося до Інгульського ВДВС з запитом про стан виконання виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-4509/10 та 28 січня 2021 року отримало відповідь про те, що виконавче провадження 30.12.2014 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, виконавчий лист по справі № 2-4509/10, товариство не отримувало та повторно на примусове виконання не направляло. Інгульський ВДВС надати докази відправлення виконавчого листа не має можливості, оскільки вказане виконавче провадження знищено.
Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2010, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 367 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" м. Миколаєва судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 171 грн. 00 коп.
07 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист, який представник позивача отримав 20.06.2011.
Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VІ.
19 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося з заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-4509/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 367 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп.
18 грудня 2020 року за вих. № 01/22-9792 Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося з заявою до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повідомлення щодо стану виконання виконавчого листа по справі № 2-4509/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 367 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп.
Як вбачається з листа Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.01.2021 за вих. № 2686, у відділу на виконанні перебувало виконавче провадження № 33161573 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4509 від 07.06.2010 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 367 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп. 30 грудня 2014 року старшим державним виконавцем Пєрєвєрзєвою Н.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу керуючись п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно довідки Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 16.03.2021 за вих. № 01/22-2761, виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2-4509/10 виданий 07.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 367 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп. втрачений і вдруге до виконання не пред'явлений.
Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки його було втрачено, а тому заява підлягає задоволенню.
Щодо вимог про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-4509/10, суд приходить до наступного.
Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 26.08.2021, вбачається що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває виконавче провадження за боржником ОСОБА_1 .
Заявник зазначає, що виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 367 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп. втрачений і вдруге до виконання не пред'явлений.
Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника АТ «Миколаївобленерго» у цьому не було.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, суд вважає можливим заяву АТ «Миколаївобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень в ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Електропостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 4509/10 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 367 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 171 грн. 00 коп.
Видати Акціонерному товариству «Миколаївобленерго», дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4509/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Електропостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, виданого 07 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 367 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 171 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «07» вересня 2021 року.