Ухвала від 12.11.2014 по справі 760/24010/14-ц

Справа № 2-7269/14

Провадження 760/24010/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

УХВАЛИВ:

В провадженні судді Соломянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Позивачем разом з позовом подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки дії відповідача вказують на його можливе намагання відчужити свого права на спірну квартиру, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вивчивши письмові докази, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову позивача шляхом визначення виду забезпечення позову у спосіб накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Накласти арешт квартиру АДРЕСА_1 .

Надіслати копію цієї ухвали до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: