Є.у.н.с. 512/561/21
Провадження № 2/512/256/21
"08" вересня 2021 р. смт. Саврань
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
06.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених статей 50, 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд просить зменшити розмір стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2018 на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить зменшити розмір стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_2 на підставі наказу Савранського районного суду Одеської області від 28.07.2021 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи на викладене, слід зауважити, що відповідно до статті 50 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно з положеннями статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм процесуального права, умовою об'єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов'язків відповідачів та процесуальна доцільність.
Отже, зважаючи на обставини поданої позовної заяви можна зробити висновок, що позивач заявляє вимоги про зменшення розміру аліментів до різних фізичних осіб, з урахуванням того, що обов'язки сплачувати аліменти у нього виникли з різних правових підстав (в одному випадку - на підставі судового наказу від 28.07.2021, а в іншому - на підставі рішення суду від 17.12.2018), тобто предметом спору виступають неоднорідні права та обов'язки, оскільки стосуються матеріального утримання різних дітей позивача, що у свою чергу не можуть бути об'єднані в одне провадження, оскільки не пов'язані між собою підставою виникнення.
Відтак, предметом позову не є спільні права та обов'язки позивача та відповідачів, а тому у відповідності до статті 50 ЦПК України позов не може бути пред'явлений позивачем одночасно до притягнутих ним відповідачів та розглянутий в одному провадженні за заявою позивача, а повинен розглядатись у різних провадженнях за окремими позовними заявами до кожного з них.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
З огляду на викладене позивачу необхідно оформити позовну заяву з урахуванням вимог статті 50 ЦПК України, тобто визначити одного відповідача, або звернутись до суду з окремими позовними заявами до кожного з відповідачів з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до положень частини 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами 4 та 5 цієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вказаних норм закону позивачем не в повному обсязі завірені додані до позовної заяви документи, оскільки на них не зазначено дату їх завірення.
Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з наведеним позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю. Брюховецький