Справа № 502/1186/21
08 вересня 2021 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.07.2021 року о 22 годині 50 хвилин на трасі Т-16-28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Transit» д.н. НОМЕР_1 ,скоїв ДТП, залишив місце пригоди, не зафіксувавши сліди пригоди та не повідомивши про ДТП до правоохоронних органів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою провину не визнає, оскільки не мав умислу на залишення ДТП, оскільки після його скоєння був змушений наздогнати трактор МТЗ 82.1 під керуванням ОСОБА_2 , в зв'язку з тим, що останній не зупиняючись продовжив шлях далі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку,що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з чинним законодавством, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб'єкт, об'єкт, суб'єктивних або об'єктивну сторону адміністративного правопорушення свідчить про те , що дане правопорушення скоєне не було.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку загальний (фізично осудна особа, яка досягла 16-річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 14.07.2021 року о 22 годині 50 хвилин на трасі Т-16-28, керував автомобілем «Ford Transit» д.н. НОМЕР_1 ,скоїв ДТП, залишив місце пригоди, не зафіксувавши сліди пригоди та не повідомивши про ДТП до правоохоронних органів, оскільки після його скоєння був змушений наздогнати трактор МТЗ 82.1 під керуванням ОСОБА_2 , в зв'язку з тим, що останній не зупиняючись продовжив шлях далі з метою повідомлення ОСОБА_2 про скоєння ДТП та подальшого виклику поліції, що він згодом і зробив.
Таким чином, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця ДТП, тобто відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 284-285 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников