Справа №491/1052/19
31 серпня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гула О.Р.,
сторін у справі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - адвокат Свида К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС-ЮГ" та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД»,
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС-ЮГ" та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД».
Згідно позовної заяви 15 жовтня 2014 року між фізичною особою ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого ДП «Украгросоюз» отримало в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,72 га за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки 5120281400:01:002:0059.
Позивач зазначає, що право оренди земельної ділянки за Договором оренди землі від 15 жовтня 2014 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під записом №11625732 від 07 жовтня 2015 року.
Як зазначено в позовній заяві пунктом 8 Договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року визначено: «Договір укладено до 31 грудня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».
Позивач зазначає, що своєчасно у строк не пізніше за місяць до спливу строку договору оренди землі ДП «Украгросоюз» повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом поновлення договору оренди землі, направивши на адресу ОСОБА_2 лист-повідомлення №146 від 28.11.2018 року про поновлення на новий строк Договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 5120281400:01:002:0059, до листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк.
Однак, як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_2 свідомо та безпідставно ухиляється від підписання Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк. Крім того, ОСОБА_2 незважаючи на переважне право ДП «Украгросоюз» на поновлення договору оренди передав спільну земельну ділянку в оренду Приватному підприємству «Агрос-Юг».
На думку позивача, спірний договір оренди землі між ОСОБА_2 та ПП «Агрос-Юг», порушує переважно право ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на поновлення договору оренди землі, яке закріплено у пункті 8 Договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, статті 33 Закону України «Про оренди землі» та статті 777 ЦК України.
При цьому, як вказує позивач в позовній заяві, що рішенням №14/03 засновника від 14 березня 2019 року Дочірнє підприємство «Украгросоюз» перетворено (змінено організаційно-правову форму) в Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД». Відомості про дані зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, доступ до яких є у відкритому доступі.
Як зазначає позивач, частинами 1-3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
В позовній заяві зазначено, що керуючись цими приписами ДП «Украгросоюз» повідомило орендодавця ОСОБА_2 направивши йому лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі №146 від 28 листопада 2018 року із проектом додаткової угоди у строк не пізніше ніж місяць до спливу строку договору оренди землі.
Також, позивач зазначає, що відповідно до частини 4 та 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Проте, як зазначає позивач, що орендодавцем на адресу ДП «Украгросоюз» було направлено Лист-повідомлення від 05 грудня 2018 року, яким він повідомив, що не має наміру підписувати додаткову угоду про поновлення договору оренди без зазначення заперечень та обґрунтування підстав відмови від поновлення або пропозиції, щодо істотних умов договору.
На думку позивача, що оскільки орендодавець не зазначив свої обґрунтовані заперечення проти поновлення договору оренди землі або пропозиції щодо істотних умов договору, лист-повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі суперечить частині 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».
Також позивач вважає, що орендодавець ОСОБА_2 не повідомляючи прийнятні для себе істотні умови нового договору, не надав орендарю ТОВ «Украгросоюз» можливості узгодити та продовжити договір оренди землі, чим порушив його переважне право. Натомість орендодавець уклав із іншим орендарем ПП «Агрос-Юг» договір оренди землі №01-2019 від 01 лютого 2019 року спірної земельної ділянки на прийнятних для попереднього орендаря ТОВ «Украгросоюз ЛТД» умовах.
Як зазначає позивач, якщо орендодавець запропонував би попередньому орендарю ДП «Украгросоюз» істотні умови, на яких укладеного договір оренди землі №01-2019 від 01 лютого 2019 року спірної земельної ділянки із ПП «Агрос-Юг», попередній орендар ДП «Украгросоюз» прийняв би дані умови та скористався би своїм переважним правом на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки. Нові узгоджені істотні умови, які прийнятні для орендодавця ОСОБА_2 та погоджені ним викладені в спірному договорі оренди землі №01-2019 від 01 лютого 2019 року спірної земельної ділянки із ПП «Агрос-Юг». Дані умови також є прийнятними для ТОВ «Украгросоюз ЛТД», однак орендодавець в порушення переважного права попереднього орендаря та умов частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» безпідставно не запропонував дані умови попередньому орендарю.
Суть переважного права полягає в тому, що при рівних істотних умовах договір укладається з особою яка має переважне право.
В позовній заяві зазначено, що договір оренди землі №01-2019 між ОСОБА_2 та ПП «Агрос-Юг» укладено 01 лютого 2019 року строком на 10 років, тому датою закінчення договору є 01 лютого 2029 року. З огляду на це, строк дії договору до 01 лютого 2029 року є прийнятним та узгодженим ОСОБА_2 , тому на думку позивача, що строк дії договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року між ТОВ «Украгросоюз ЛТД» та ОСОБА_2 має бути продовжено саме на цей строк до 01 лютого 2019 року.
Зокрема, позивач зазначає, що відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Тому, позивач вважає, що маючи намір скористатись ДП «Украгросоюз» повідомило орендодавця ОСОБА_2 направивши йому лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі №146 від 28 листопада 2018 року із проектом додаткової угоди у строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
Однак, ОСОБА_2 безпідставно відмовив ДП «Украгросоюз» в поновленні договору оренди землі, що на думку позивача не може бути підставою для припинення переважного права на поновлення договору оренди з огляду на приписи частини 5 статті 33 Закону України.
Позивач зазначає, що незважаючи на наявність у ДП «Украгросоюз» переважного права на поновлення договору оренди землі, яке не припинилось, ОСОБА_2 вчинив недобросовісні дії та передав спірну земельну ділянку в оренду третій стороні ПП «Агрос-Юг» уклавши Договір оренди землі №01-2019 від 01 лютого 2019 року.
В позовній заяві позивач, зазначає, з огляду на те, що договір оренди землі між ОСОБА_2 та ПП «Агрос-Юг» з моменту укладання порушує переважне право ТОВ «Украгросоюз ЛТД» закріплене в пункті 8 договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз», статті 33 Закону України «Про оренду землі» та статті 777 ЦК України є підстави для визнання даного договору недійсним.
Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просив: 1) визнати договір оренди землі №01-2019 від 01.02.2019 року укладений між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та Приватним підприємством «АГРОС-ЮГ», код ЄДРПОУ 35993399, предметом якого є оренда земельної ділянки з кадастровим номером 5120281400:01:002:0059, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис №30226120 від 05.02.2019 року -недійсним; 2) визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», код ЄДРПОУ 30818378 укладеною.
Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року у справі відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, роз'яснено відповідачам їх право подати до суду відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву, порядок та строки реалізації зазначених прав.
Копію ухвали суду від 08 листопада 2019 року було направлено відповідачу ПП «АГРОС-ЮГ»» з супровідним листом від 08 листопада 2019 року №491/1052/19/9410/2019 (а.с.38) та отримано ним 15 листопада 2019 року, що підтверджується розпискою в «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення…» (а.с.42).
Відповідачу - ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено з супровідним листом від 08 листопада 2019 року №491/1052/19/9414/2019 (а.с.40) та отримано ним 16 листопада 2019 року, що підтверджується розпискою у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення…» (а.с.43).
04 березня 2020 року на адресу суду надійшов на електронну адресу Ананьївського районного суду Одеської області, поданий представником відповідача - ПП «Агрос-Юг» - адвокатом Свидою Катериною Володимирівною, повноваження якої підтверджені ордером серії ВН №1005177 від 04 березня 2020 року (а.с.86), відзив на позовну заяву (а.с.64-71), в якому представник відповідача зазначила, що у задоволенні позову ТОВ «Украгросоюз ЛТД» про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, має бути відмовлено, навівши доводи в обґрунтування своєї позиції та додавши до відзиву докази (а.с.72-86) на підтвердження доводів, викладених у відзиві.
12 травня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.98б-101), подана представником позивача - адвокатом Литвиненко Ганною Мірчівною, повноваження якої підтверджені копією довіреності від 11 червня 2019 року, виданою директором ТОВ «Украгросоюз ЛТД» Калашник О.І. (а.с.30), в якому представник позивача навела заперечення проти доводів, викладених у відзиві представника відповідача ПП «Агрос-Юг» на позовну заяву, та просила суд: 1) відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ПП «Агрос-Юг» залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на його подачу; 2) поновити строк на подання відповіді на відзив; 3) позовні вимоги ТОВ «Украгросоюз ЛТД» задовольнити в повному обсязі.
В подальшому, 12 червня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ПП «Агрос-Юг» - адвоката Свиди Катерини Володимирівни надійшло заперечення на відповідь представника позивача ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на відзив на позовну заяву (а.с.132-137), в якому навела заперечення проти доводів, викладених у відповіді на відзив представника позивача, при цьому зазначила, що вимоги ТОВ «Украгросоюз ЛТД» не підлягають задоволенню, та додала докази до заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.138-142) на підтвердження доводів, викладених у запереченні.
Ухвалою суду від 16 березня 2021 року (а.с.208-209) після виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.
У вступному слові 31 серпня 2021 року представник позивача ТОВ «Украгросоюз ЛТД», повноваження якого підтверджені копією довіреності від 22 березня 2021 року, виданою директором ТОВ «Украгросоюз ЛТД» Калашник О.І. (а.с.228), зазначив, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ПП «Агрос-Юг» - адвокат Свида К.В., повноваження якої підтверджені копією ордеру серії ВН №1005177 від 04 березня 2020 року (а.с.86), та копією ордеру серії ВН №1015578 від 03 листопада 2020 року (а.с.234) у вступному слові проти задоволення позовних вимог заперечувала та в їх задоволенні просила відмовити.
В подальшому в судовому засіданні було досліджено матеріали справи.
У судових дебатах представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» слід відмовити, виходячи з наступного.
Позивачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАГРОСОЮЗ»), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 30818378, розташоване за адресою: 66442, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 червня 2019 року (Том справи №1 а.30); рішення №14\03 засновників Дочірнього підприємства «Украгросоюз» від 14 березня 2019 року про перетворення Дочірнього підприємства «Украгросоюз» в Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» та зміну його назви (Том справи №1 а.31).
Відповідачами є:
- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОС-ЮГ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35993399, що знаходиться за адресою: 67450, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Кучурган, вулиця Філатова, будинок 26, що підтверджується копією Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07 квітня 2019 року (а.с.23) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05 лютого 2019 року (а.с.82), а також іншими матеріалами справи;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Долинське Ананьївського району Одеської області, зареєстрований за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 14 березня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою Ананьївського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 06 листопада 2019 року №5123-435/5123.3-19 (а.с.36), а також іншими матеріалами справи;
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив: 1) визнати договір оренди землі №01-2019 від 01.02.2019 року укладений між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та Приватним підприємством «АГРОС-ЮГ», код ЄДРПОУ 35993399, предметом якого є оренда земельної ділянки з кадастровим номером 5120281400:01:002:0059, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис №30226120 від 05.02.2019 року -недійсним; 2) визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», код ЄДРПОУ 30818378 укладеною.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15 жовтня 2014 року між фізичною особою ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого ДП «Украгросоюз» отримало в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,72 га за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки 5120281400:01:002:0059.
Позивач зазначає, що право оренди земельної ділянки за Договором оренди землі від 15 жовтня 2014 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під записом №11625732 від 07 жовтня 2015 року.
Як зазначено в позовній заяві пунктом 8 Договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року визначено: «Договір укладено до 31 грудня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».
На підтвердження зазначених доводів до позовної заяви позивачем додано копіями: першої та останньої сторінок договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (далі - договір оренди землі від 15 жовтня 2014 року) (а.с.8), акту прийому передачі земельної ділянки від 15 жовтня 2014 року (а.с.9-10), проект додаткової угоди до договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року (а.с.13-15).
Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року між ТОВ «Украгросоюз ЛТД» (колишня назва - ДП «Украгросоюз») та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі б/н (а.с.8), згідно якого:
- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області Ананьївського району Одеської області, яка знаходиться, масив № 23 ділянка № 937 , кадастровий номер 5120281400:01:002:0059 (пункт 1 договору);
- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2, 72 га (пункт 2 цього договору);
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 66368,37 грн. (пункт 5 цього договору);
- договір укладено до 31.12.2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 цього договору);
- орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 3% від вартості Державного акту натурою зерна 3% від вартості земельної ділянки (пункт 9 цього договору).
Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №45762378 від 16 жовтня 2015 року (а.с.11), що договір оренди землі б/н укладений 15 жовтня 2014 року між ТОВ «Украгросоюз ЛТД» (колишня назва - ДП «Украгросоюз») та ОСОБА_2 був зареєстрований державним реєстратором Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області Бацелею О.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Зокрема, слід звернути увагу, що в копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №45762378 від 16 жовтня 2015 року (а.с.11), зазначено, що строк дії договору до 31 грудня 2018 року.
В позовній заяві позивач зазначає, що своєчасно у строк не пізніше ніж на місяць до спливу строку договору оренди землі ДП «Украгросоюз» повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі, направивши на адресу ОСОБА_2 лист-повідомлення №146 від 28 листопада 2018 року про поновлення на новий строк Договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 5120281400:01:002:0059, до листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк.
Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельну ділянки від 15 жовтня 2014 року (а.с.12).
Крім того, позивачем додано до позовної заяви проект додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 15 жовтня 2014 року, відповідно до якого.
Пунктом 3.1. Додаткової угоди до договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року визначено, що договір укладено до 31 грудня 2025 року.
Згідно пункту 3.2. Додаткової угоди до договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк.
Відповідно до пункту 4.1. та пункту 4.2. Додаткової угоди до договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюються у грошовій формі у розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або у натуральній формі сільськогосподарською продукцією. У кількості, ринкова вартість якої на час отримання відповідає розміру 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється без урахування індексації.
При цьому, листом від 05 грудня 2018 року відповідач (орендодавець) ОСОБА_2 повідомив орендаря, що не має наміру продовжувати строк оренди землі (строк дії договору) з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» (колишня назва - ДП «Украгросоюз»), а тому вимагає негайно звільнити належну йому земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - 5120281400:01:002:0059), а також забороняє обробляти та засіювати земельну ділянку. Орендодавець має намір самостійно вирішувати питання щодо господарювання на земельній ділянці та її використання. Після отримання даного листа всі дії щодо належної йому земельної ділянки підприємство вчинятиме не законно (а.с.18).
В листі-повідомленні від 12 грудня 2018 року відповідача ОСОБА_2 до ТОВ «Украгросоюз ЛТД» (колишня назва - ДП «Украгросоюз») зазначається, що він ОСОБА_2 , власник земельної ділянки кадастровий номер 5120281400:01:002:0059, розташованої Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області 2,7226 га, не має наміру підписувати додаткову угоду про поновлення договору від 01.10.2018 року. Проект Додаткової угоди до договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року повертається у двох екземплярах не підписаних ним ОСОБА_2 .
Крім того, в листі-повідомленні від 12 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 , вказав, що фактичне використання земельної ділянки після закінчення договору 31 грудня 2018 року, трактуватиметься як самовільне заволодіння земельною ділянкою. Після отримання даного листа всі дії належної йому земельної ділянки підприємство вчинятиме не законно (а.с.74).
В підтвердження того, що лист - повідомлення від 12 грудня 2018 року було направлено на адресу ТОВ «Украгросоюз ЛТД» (колишня назва - ДП «Украгросоюз») до відзиву на позовну заяву представником відповідача додано в копіях: - лист-повідомлення від 12 грудня 2018 року; - фіскальний чек; - інформацію про відправлення; - опис вкладень у цінний лист (74-76).
Встановлено, що 17 січня 2019 року відповідачем ОСОБА_3 було направлено на адресу ТОВ «Украгросоюз ЛТД» (колишня назва - ДП «Украгросоюз») листа-повідомлення, в якому зазначено наступне, що він ОСОБА_2 , власник земельної ділянки кадастровий номер 5120281400:01:002:0059, розташованої Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області 2,7226 га, доводить до відома, що фактичне використання земельної ділянки після закінчення договору 31.12.2018 року, трактуватиметься як самовільне заволодіння земельною ділянкою. Після отримання даного листа всі дії належної йому земельної ділянки підприємство вчинятиме не законно.
До відзиву на позовну заяву представником відповідача було додано на підтвердження направлення ТОВ «Украгросоюз ЛТД» (колишня назва - ДП «Украгросоюз») листа-повідомлення від 17 січня 2019 року в копіях: - лист-повідомлення від 17 січня 2019 року; - опис вкладень у цінний лист; - список згрупованих поштових відправлень; - фіскальний чек (а.с.77-80).
З наведено вбачається, що орендодавець ОСОБА_2 неодноразово до закінчення строку дії договору, а також після закінчення строку дії договору повідомляв орендаря та висловлював свою незгоду на поновлення договору оренди з позивачем.
Зокрема, орендодавець ОСОБА_2 доводив до відома орендаря, що всі дії до належної йому земельної ділянки орендарем, тобто позивачем будуть вчинятимуться незаконно.
Судом встановлено, що після припинення договору оренди землі б/н від 15 жовтня 2014 року відповідачем (орендодавцем) ОСОБА_2 29 січня 2019 року було подано до Центру адміністративних послуг Ананьївської РДА Одеської області заяву (а.с.81), в якій він просить зняти з реєстрації договір оренди земельної ділянки б/н від 15 жовтня 2014 року укладений між ним ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» у зв'язку із закінченням строку дії договору, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви (а.с.81).
З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права іншого речового права виданого 05 лютого 2019 року за №155042245 Центром надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.82-83), вбачається, що право оренди земельної ділянки наданої ДП «Украгросоюз» за договором оренди землі від 15 жовтня 2014 року припинено 30 січня 2019 року.
В позовній заяві позивач зазначає, що орендодавець ОСОБА_2 не повідомляючи про прийнятні для себе істотні умови нового договору не надав орендарю ТОВ «Украгросоюз ЛТД» можливості узгодити та продовжити договір оренди землі, чим порушив його переважне право. Натомість орендодавець уклав із іншим орендарем ПП «Агрос-Юг» договір оренди землі №01-2019 від 01 лютого 2019 року спірної земельної ділянки на прийнятних для попереднього орендаря ТОВ «Украгросоюз ЛТД» умовах.
При цьому, судом встановлено, що 01 лютого 2019 року було укладено між ОСОБА_2 та ПП «Агрос-Юг» договір оренди землі №01-2019, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та посадки багаторічних насаджень, яка знаходиться на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області. В оренду передається земельна ділянка площею 2,7226 га, кадастровий номер 5120281400:01:002:0059. Договір укладено на десять років (а.с.24-27).
Право оренди земельної ділянки за ПП «Агрос-Юг» зареєстровано 05 лютого 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 30226120, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.84-85).
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі відповідно до ч.ч. 1-5 Закону України «Про оренду землі», вважаючи, що має переважне право на поновлення договору оренди.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Частиною 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди) визначено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
Частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди)До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
Приписами частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди) передбачено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Відповідно до частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди), орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, що для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Так, частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідно із частиною 1 статті 53 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Отже, під належним виконанням умов договору оренди розуміється в тому числі вчасна та у повному обсязі сплата орендарем передбаченої договором орендної плати.
При цьому, слід звернути увагу, що до позовної заяви позивачем на підтвердження сплати орендодавцю орендної плати додано: - копію платіжної відомості за 2016 рік; - копію платіжної відомості за 2017 рік; - копію списку згрупованих поштових переказів №5280 від 30.11.2018 року.
З копії платіжної відомості за 2016 рік та за 2017 рік вбачається, що орендодавцем ОСОБА_2 було отримано під розпис у відомості грошові кошти за орендну плату в сумі 2408,96 грн. (а.с.19-20).
Проте, позовна заява та додані до неї матеріали справи не містить підтвердження про отримання орендодавцем ОСОБА_2 орендної плати за 2018 рік, окрім списку згрупованих поштових переказів, який не є доказом та підтверджує будь-яким чином отримання орендодавцем орендної плати за цей період.
Тобто, позивачем надано підтвердження того, що ним виконувалися умови пункту 9 Договору оренди землі б/н від 15 жовтня 2014 року лише за 3 роки.
Однак, пунктом 11 Договору оренди землі б/н від 15 жовтня 2014 роки визначено, що орендна плата вноситься один раз на рік до 01.12 поточного року.
При цьому, будь-яких інших відомостей про те, що орендарем сплачувалась орендна плата орендодавцю за 2015 рік позивачем до позовної заяви не додано.
Згідно наданих позивачем документів (а.с.19-21) у 2016, 2017 та 2018 роках ним було сплачено ОСОБА_2 орендну плату в розмірі по 2408,96 грн, за кожен рік окремо.
Проте, площа орендованої земельної ділянки складає 2,72 га, у зв'язку з чим в разі застосування розміру орендної плати 3% від вартості земельної ділянки орендна плата по оцінці землі мала б скласти 5415,66 грн. (66368,37 грн/га - нормативно грошова оцінка згідно договору оренди землі б/н від 15.10.2014р. * 2,72 га - площа земельної ділянки /100% * 3% - розмір орендної плати). З наведеного вбачається, що орендна плата сплачувалася в розмірах, які не відповідають умовам договору оренди.
Отже, з наведеного вище можливо дійти до висновку, що орендарем орендна плата здійснювалась з порушенням умов п.11 Договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, та й у меншому розмірі, ніж передбачено договором, що вважається неналежним виконанням умов договору оренди та не надає відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Украгросоюз ЛТД» переважного права перед іншими особами вимагати укладення договору оренди землі на новий строк.
Крім того, суд враховує те, що позивач доказів належного виконання умов договору за весь час користування земельною ділянкою на підставі договору оренди землі б/н від 15 жовтня 2014 року не надав.
Таким чином, направлення позивачем 30 листопада 2018 року на адресу орендодавця ОСОБА_2 поштового переказу у розмірі 2408,56 грн. не є доказом належного виконання орендарем умов договору оренди землі та не може враховуватись судом як підстава для виникнення у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі.
Суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди при його поновленні відбувається виключно за згодою сторін.
Це також відповідає іншим положенням законодавства щодо свободи власника розпоряджатися своїм майном, свободи особи на укладення договору та визначення його умов.
Нормами статті 41 Конституції України, статтями 316, 319, 373 ЦК України передбачено право власника самостійно визначати спосіб та порядок користування й розпорядження належним йому на праві власності майном, в тому числі на свій розсуд обирати контрагента за договором та визначати умови договору з ним.
Частиною 1 статті 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Приписами частини 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Так, відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Суд дослідив умови додаткової угоди до договору оренди б/н від 15 жовтня 2014 року, яку позивач направляв ОСОБА_2 в якості додатку до листа-повідомлення №146 від 28 листопада 2018 року, та умови додаткової угоди, яку позивач просить суд визнати укладеною. Зміст вказаних угод є абсолютно різним, в тому числі щодо істотних умов договору оренди, таких як строк дії договору та орендна плата.
Тобто позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду в редакції, яку позивач не пропонував орендодавцю для розгляду та яку орендодавець не погоджував, що є недопустимим.
Відповідач ОСОБА_2 неодноразово задовго до закінчення строку дії договору оренди, а також у відповідь на направлений позивачем лист-повідомлення заявляв про відсутність наміру продовжувати договір оренди з позивачем.
Відсутність волі орендодавця на поновлення строку дії договору очевидна.
Сторони не досягли згоди щодо поновлення договору та додаткова угода до договору про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, як цього вимагала частина 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі», переважне право орендаря, передбачене ч.ч. 1-5 вказаної статті припинилось, договір оренди припинив свою дію в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, відповідно до положень ст.31Закону України «Про оренду землі».
Відсутність волевиявлення орендодавця та недосягнення сторонами домовленості щодо істотних умов договору вказує на відсутність підстав для визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 06.12.2019 р. у справі №454/2313/17, від 17.10.2018 р. у справі №379/338/16-ц, від 06.04.2020 р. у справі №378/382/18, від 22.09.2020 р. у справі №917/130/19, від 10.06.2019 р. у справі №313/435/17).
При цьому Верховний Суд в постанові від 22.05.2019 р. у справі №709/1899/17 вказав на відсутність в орендодавця обов'язку обґрунтовувати свою відмову в поновленні договору оренди.
Верховний Суд у справі №272/440/18 також вказав на те, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Змістом частини 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З урахуванням норм статті 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.
На це неодноразово вказував Верховний Суд в постановах від 27.06.2019 р. у справі №312/275/17, від 22.05.2019р.у справі№709/1899/17,від 16.01.2019р.у справі№375/1125/15-ц, від 21.11.2018 р. у справі №693/9/18.
Враховуючи, що позивач не довів суду належного виконання ним умов договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, враховуючи відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на поновлення строку дії договору, неузгодження сторонами істотних умов договору, які орендар пропонував орендодавцю, невідповідність запропонованих умов договору тим умовам, які позивач виклав в своїх позовних вимогах, суд вважає за необхідне у задоволенні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Украгросоюз ЛТД», відмовити.
Як наслідок, не підлягає задоволенню і вимога позивача про визнання недійсним договору оренди землі №01-2019 від 01 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агрос-Юг», оскільки земельна ділянка була передана ОСОБА_2 в оренду ПП «Агрос-Юг» після того, як 31 грудня 2018 року договір оренди з позивачем припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.
Після припинення дії договору, 29 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської РДА Одеської області із заявою про зняття з реєстрації договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2014 року, укладеного з ДП «Украгросюз» та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 жовтня 2015 року за №11625732.
Тобто після припинення дії договору з позивачем, відповідач ОСОБА_2 мав право розпоряджатися належною йому земельною ділянкою на власний розсуд, в тому числі передати її в оренду ПП «Агрос-Юг».
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З наведених вище норм вбачається, що особа повинна довести (а суд встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.
У відповідності із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Зокрема, частиною статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Натомість гарантоване статтею 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення. Порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересу особи, яка стверджує про його порушення, а саме право конкретизоване у законах України.
Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.
Під час розгляду справи суд повинен встановити, чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання цивільного судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії відповідача були протиправними, підстав для задоволення позову немає.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Враховуючи, що договір №01-2019 з ПП «Агрос-Юг» був укладений 01 лютого 2019 року, коли строк дії договору оренди від 15 жовтня 2014 закінчився, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося, тобто права ТОВ «Украгросоюз ЛТД» оскаржуваним договором не порушені, підстави для визнання недійсним договору оренди №01-2019 від 01 лютого 2019 року відсутні.
З приводу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі а отже витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідачів.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС-ЮГ" та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Роз'яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
У відповідності до ч.2 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Повний текст рішення складено «08» вересня 2021 року.
Після складення повного тексту рішення, копію повного тексту рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 30818378, що знаходиться за адресою: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське;
Відповідачі:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОС-ЮГ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35993399, що знаходиться за адресою: 67450, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Кучурган, вулиця Філатова, будинок 26;
ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Суддя: О.О. Желясков
Рішення суду набуло законної сили „___" ____________ 20__ року.