Справа №757/5101/21-к. Провадження №11-сс/824/4815/2021. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
Іменем України
3 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року скаргу ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження №12013160110000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.04.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернуто особі, яка її подала.
В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надано повідомлення про те, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 20.10.2020 року визначено підслідність кримінального провадження №12013160110000734 за детективами Національного антикорупційного бюро України, а відтак розгляд скарги ТОВ «Партнер-Агро» не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Партнер-Агро» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 26.02.2021 року у справі №757/5101/21 про повернення скарги в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року за №12013160110000734 в частині ст. 197-1 ч. 1 КК України - скасувати; постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вважає судове рішення незаконним у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, апелянт зазначає, що 05.03.2018 року його скарга, подана в інтересах ТОВ «Партнер-Агро», на постанову про закриття кримінального провадження №12013160110000734 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, надійшла до Печерського районного суду міста Києва. У подальшому 06.07.2018 року вказану скаргу об'єднано з іншими скаргами, поданими в інтересах ТОВ «Партнер-Агро», за результатами розгляду яких постановлено ухвалу від 28.12.2018 року про відмову у задоволенні об'єднаних скарг. Разом з тим ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції від 28.12.2018 року з направленням справи на новий розгляд. Надалі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2021 року
скаргу в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження №12013160110000734 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виділено в окреме провадження та призначено до судового розгляду на 26.02.2021 року. Під час судового розгляду прокурором повідомлено, що підслідність вказаного кримінального провадження відноситься до Національного антикорупційного бюро України, у зв'язку з чим скаргу було повернуто скаржнику. На підставі викладеного, стверджує, що вищезазначену скаргу подано до визначення підслідності кримінального провадження за детективами Національного антикорупційного бюро України, а тому висновок слідчого судді місцевого суду суперечить вимогам ст. 5 КПК України.
Також вказує на те, що не викликався у судове засідання та не брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, лише за наслідками розгляду адвокатського запиту 26.07.2021 року отримав оскаржувану ухвалу, отже, апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.
Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у п. 66 справи Європейського суду з прав людини "Смірнова проти України" розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (Frydlender v. France, N 30979/96, параграф 43, ECHR 2000-VII). Крім того, відповідно до п. 69 даної справи обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи (Mitchell and Holloway v. the United Kingdom, no. 44808/98, параграф 56, рішення від 17 грудня 2002 року).
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05.03.2018 року представник ТОВ «Партнер-Агро» звернувся зі скаргою до Печерського районного суду міста Києва на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_7 рника В.Б. від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження №12013160110000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.04.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надано повідомлення про те, що постановою заступника Генерального ОСОБА_8 стеци І.В. від 20.10.2020 року визначено підслідність кримінального провадження №12013160110000734 за детективами Національного антикорупційного бюро України, а відтак розгляд скарги ТОВ «Партнер-Агро» не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Після надходження скарги 05.03.2018 року, Печерським районним судом міста Києва 06.07.2018 року вказану скаргу об'єднано з іншими скаргами, поданими в інтересах ТОВ «Партнер-Агро», за результатами розгляду яких постановлено ухвалу від 28.12.2018 року про відмову у задоволенні об'єднаних скарг.
Ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції від 28.12.2018 року з направленням справи на новий розгляд.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2021 року скаргу в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження №12013160110000734 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виділено в окреме провадження та призначено до судового розгляду на 26.02.2021 року.
Під час судового розгляду прокурором повідомлено, що постановою заступника Генерального прокурора від 20.10.200 року підслідність кримінального провадження №12013160110000734 визначена за Національним антикорупційним бюро України.
Отже, по даній скарзі в Печерському районному суді було відкрито провадження та вона було подана до визначення підслідності кримінального провадження за детективами Національного антикорупційного бюро України.
З огляду на встановлене, у слідчого судді Печерського районного суду міста Києва не було підстав для повернення скарги ТОВ «Партнер-Агро», яка подана до належного суду та підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про повернення матеріалів скарги ТОВ «Партнер-Агро», як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, - підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції, отже апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, якою скаргу ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_7 рника В.Б. від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження №12013160110000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.04.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернуто особі, яка її подала, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва скарги ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратур ОСОБА_7 рника В.Б. від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження №12013160110000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.04.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
В. В. Д з ю б і н ОСОБА_10 В. Р. Ш р о л ь