Справа № 309/331/18
02 вересня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд ускладі:
головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),
суддів:Джуги С.Д. і Кожух О.А.,
з участю секретаря Кекерчень М.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 23 жовтня 2020 року (у складі судді Орос Я.В.) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на момент смерті та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняХустського районного суду від 23 жовтня 2020 р.
У судовому засіданні, яке відбулося 02 вересня 2021 р., суддя - член колегії Джуга С.Д., заявив самовідвід із тих підстав, що в справі визнаються недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані ОСОБА_2 20 вересня 2014 р. приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Джугою М.В., яка є дружиною судді учасника колегії.
Заява про самовідвід судді Джуги С.Д. підлягає задоволенню із таких мотивів.
Підстави для відводу судді (суддів) передбачені ст. 36 ЦПК України.
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК).
Із метою уникнення буд-яких сумнівів учасників цивільного процесу в об'єктивності й неупередженості судді Джуги С.Д. (члена колегії суддів) заявлений самовідвід належить задовольнити
Керуючисьст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, -
1. Заяву судді Джуги С.Д. про самовідвід задовольнити
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
3. Повне судове рішення складено 08 вересня 2021 р.
Судді: