Справа № 308/3345/14-ц
07 вересня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Кожух О.А.,Куштана Б.П.,
за участі секретаря: Волощук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Проектпродсервіс» про стягнення заборгованості,
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Проектпродсервіс» про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року позов задоволено.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та приватного підприємства «Проектпродсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 386137,16 та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.08.2021 року замінено сторону у справі з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» на ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Згідно ст. 373 ЦПК України - в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справ та закриває провадження у справі.
Пунктом 3 ч.1 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки процесуальних дій, пов'язаних з відмовою від позову і закриття провадження у справі сторонам зрозумілі. За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 206, 260, 373-374 ЦПК України, апеляційний суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Проектпродсервіс» про стягнення заборгованості.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року визнати нечинним, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Проектпродсервіс» про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повне судове рішення складено 7 вересня 2021 року.
Головуючий
Судді