07 вересня 2021 року
Київ
справа №640/1767/20
касаційне провадження №К/9901/27806/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 640/1767/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 12.10.2020 позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.05.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва скасував та у задоволені позову відмовив .
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 11.08.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
Скаржник надав заяву про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021.
В обґрунтування підстав для зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 позивач посилається на те, що на його адресу надійшов лист Головного управління ДПС у м. Києві від 29.07.2021 № 73746/6/26-15-13-03-10 з податковою вимогою від 28.07.2021 № 0052499-1303-2615 щодо сплати податкового боргу понад 3,5 млн грн (включаючи штрафні санкції та пеню), а також направлено рішення від 28.07.2021 № 0052499-1303-2615 про опис майна у податкову заставу.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.
При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання (дії) такого рішення.
В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.
Наведені скаржником обставини в підтвердження обґрунтованості заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду