Ухвала від 06.09.2021 по справі 560/7852/20

УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 560/7852/20

06 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено 17 червня 2021 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 19 липня 2021 року.

Водночас, апеляційна скарга надіслана апелянтом через відділ поштового зв'язку 30 липня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення було отримано не в день його ухвалення, а 01.07.2021 було, що підтверджується копією конверта у якому було надіслано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Відповідно до інформації з сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному вебсайті ПАТ "Укрпошта" за трек-номером, вказаним на конверті суду першої інстанції, відправлення було вручено 01.07.2021 року.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення 01 липня 2021 року, тобто не в день його проголошення або складання, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.

Попередній документ
99458161
Наступний документ
99458163
Інформація про рішення:
№ рішення: 99458162
№ справи: 560/7852/20
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.08.2021)
Дата надходження: 02.08.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними
Розклад засідань:
03.04.2026 16:53 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.04.2026 16:53 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.10.2021 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.01.2022 15:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК О К
САПАЛЬОВА Т В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Гаврищишин Іван Михайлович
позивач (заявник):
Гаврищишен Іван Михайлович
представник позивача:
Упадов Денис Дмитрович
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С