Ухвала від 06.09.2021 по справі 560/7852/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/7852/20

Головуючий суддя І інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

06 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання апелянт зазначив про своє важке матеріальне становище, пов'язане із понесеними фінансовими витратами на лікування, госпіталізацію та оплату проведених у 2021операцій дружини та сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Суд враховує наведені позивачем обставини, що зумовили його звернення із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, а також те, що апелянт не просить звільняти його від обов'язку сплатити судовий збір, а відстрочити сплату до винесення судом апеляції інстанції рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, тому дійшов висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.4 ст.195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

6. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.

7. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №560/7852/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.

Попередній документ
99458160
Наступний документ
99458162
Інформація про рішення:
№ рішення: 99458161
№ справи: 560/7852/20
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.08.2021)
Дата надходження: 02.08.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними
Розклад засідань:
03.04.2026 18:31 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.04.2026 18:31 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.10.2021 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.01.2022 15:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК О К
САПАЛЬОВА Т В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Гаврищишин Іван Михайлович
позивач (заявник):
Гаврищишен Іван Михайлович
представник позивача:
Упадов Денис Дмитрович
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С