вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"07" вересня 2021 р. м. Рівне Справа №918/686/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490)
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м.Рівне, вул.Івана Вишенського, 4, код ЄДРПОУ 03366701)
за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, код ЄДРПОУ 39369133)
про стягнення 216 842 706, 17 грн
за участі представників сторін:
- від позивача (в режимі ВКЗ): Пилипчук В.Є.;
- від відповідача: Янкевич Л.Д.
У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 918/776/19 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в розмірі 216 842 706, 17 грн, що складається з: 197 982 376, 36 грн основного боргу, 11 993 692, 62 грн пені, 2 228 546,35 грн три відсотки річних та 4 638 090, 84 грн інфляційних втрат.
Ухвалою від 20.08.2021, зокрема прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, код ЄДРПОУ 39369133).
31 серпня 2021 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшла заява №330007.2-Ск-7722-0821 в порядку ст.88 ГПК України з відповідями на запитання, поставлені у позовній заяві.
06 вересня 2021 року на офіційну електронну адресу суду від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про повторне зобов'язання відповідача надати вичерпну відповідь на поставлені у позовній заяві питання, виклавши їх у формі та порядку, передбаченому ст. 88, 90 ГПК України.
У судовому засіданні 07.09.2021 суд, розглянувши клопотання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про повторне зобов'язання відповідача надати вичерпну відповідь на поставлені у позовній заяві питання, встановив наступне.
Ухвалою суду від 20.08.2021 зобов'язано відповідача надати відповіді на запитання, вказані в Додатку №1 позовної заяви в порядку, передбаченому ст.90 ГПК України. Отримані судом 31.08.2021 відповіді на запитання не відповідають вимогам, встановленим ГПК України.
Частинами 1-3 ст. 90 ГПК України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.
Згідно ст. 88 ГПК України, у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Таким чином, зважаючи на та те, що заява відповідача про надання відповідей не відповідає вищенаведеним вимогам Закону, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати відповіді на запитання, вказані в додатку №1 позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України.
Окрім цього, у судовому засіданні 07.09.2021 представник відповідача заявила клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву.
Розглянувши клопотання №330007.2-Ск-7926-0921 від 06.09.2021 про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.
В обґрунтування неможливості подати відзив у строк, встановлений судом, відповідач зазначає, що у позовній заяві об'єднані позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року з похідними позовними вимогами про стягнення плати за перевищення договірної потужності за січень-березень 2021 року, а тому включено різні періоди та підстави надання послуг, що потребує більше часу для підготовки відзиву та відповідних доказів.
Вирішуючи питання про продовження строку на подачу відзиву на позов, суд виходить з наступного.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справі Ganete de Goni v. Spain (Кан'єте де Гоньі проти Іспанії). Враховуючи вищезазначене, правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (рішення Європейського суду з прав людини у справах Miragаll Escolano v. Spain (Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії); Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic (Звольський та Звольська проти Чехії).
Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. (Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993, п.33, «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996р., п.38, та «Надточій проти України» від 15.10.2008, п.26).
Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2018 у справі №441/169/16-ц, провадження №61-20680св18).
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Виходячи із завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.177 ГПК України), останнє спрямоване на: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З огляду на завдання підготовчого провадження, необхідність забезпечення сторонам реального доступу до правосуддя, надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" для подачі відзиву.
Відповідно до ч.1-2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, зважаючи на те, що всі завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 119, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про продовження строку на подачу відзиву на позов задоволити.
2. Продовжити Акціонернму товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" строк для подання відзиву на позов до 17.09.2021 (включно).
3. Зобов'язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" оформити заяву про надання відповідей на запитання вказаних в Додатку № 1 позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України та надати її суду з доказами надіслання позивачу до наступного судового засідання.
3. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на "28" вересня 2021 р. на 14:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич