Справа 682/252/18
№ 1-о/688/5/21
07 вересня 2021 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, до засудження проживаючої в АДРЕСА_1 ,
про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,
встановив:
Засуджена ОСОБА_6 заявила відвід прокурору та секретарю судового засідання, який підтримав захисник, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_8 , яка працює на посаді прокурора у Шепетівському міськрайонному суді перебуває у родинних відносинах з потерпілими та має безпосередній вплив на прокурорів та секретаря судового засідання. Також в обґрунтування заяви послалася на те, що 03.08.2021р. вона надсилала прокурору ОСОБА_5 заяву про перевірку та оцінку усіх доказів та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, перекваліфікацію її дій та повернення справи на досудове розслідування. Проте відповіді на свою заяву не отримала. Крім того зазначила, що секретар судового засідання виконує усі доручення головуючого судді, оформляє матеріали кримінального провадження, є причетною до підробки матеріалів справи: підробляє їх, виймає листи, вклеює інші, не запечатує диски, надсилає їй по дві розписки за документи, які вона не отримує.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти заяви про відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої про відвід з огляду на таке.
Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ст. 77 цього Кодексу.
Наведені засудженою підстави відводу прокурору та секретарю судового засідання не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора та секретаря судового засідання в кримінальному провадженні, а є її суб'єктивними переконаннями. А тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 79-81, 371-372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про відвід прокурору та секретарю судового засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3