Справа № 594/1170/21
Провадження № 3/594/608/2021
07 вересня 2021 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022887 від 04 квітня 2021 року, ОСОБА_1 04 квітня 2021 року о 00 год. 05 хв. в смт Мельниця-Подільська по вул. Головна керував транспортним засобом при цьому не маючи прав керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 04 квітня 2021 року близько 00 год., він перебував в центрі селища Мельниця-Подільська по вул. Незалежності, стояв на тротуарі біля автомобіля його вітчима «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній приїхав і пішов по своїх справах. В цей час до автомобіля під'їхав патрульний автомобіль, з якого вийшов поліцейський і запитав, чому автомобіль стоїть не в належному місці і наказав виїхати з місця стоянки авто. Він повідомив, що даний автомобіль належить його вітчиму і що у нього відсутні водійські права. Проте, поліцейський наполягав, а тому він виконав вказівку поліцейського та від'їхав з місця стоянки кілька метрів на площу Галицька. До даного протоколу додається відео. Проте відомості,які містяться на даному відеозаписі не можуть бути належним та допустимим доказом, та як у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні відомості про марку технічного запису, його серія та номер, за допомогою якого було зроблено цей відеозапис.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Статтею 40 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Згідно п.2 розділу ІІ інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, портативний відеореєстратор та карта пам'яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.
Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, повинна містити, зокрема, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.
Постановами суддів Борщівського районного суду від 03 червня 2021 року та від 08 липня 2021 року повернуто для належного оформлення даний протокол, однак вимоги постанов не виконано.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в протоколі зазначено, що додається відео і в супровідній зазначено, що до протоколу додається диск. Відповідно до акту від 27 серпня 2021 року при відкритті рекомендованого листа в Борщівському районному суді виявлено відсутність DVD диска. При поверненні протоколу для належного оформлення саме було зазначено про відсутність диска, однак ці вимоги не виконані.
У судовому засіданні не доведено жодними доказами факт керування ОСОБА_1 04.04.2021 транспортним засобом марки «Рено Лагуна», номерний знак НОМЕР_1 .
Крім того, згідно інформації Мельнице - Подільського селищного голови в смт. Мельнице - Подільська відсутня вулиця Головна.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.
Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П.В.Чир