Справа №463/7270/21
Провадження №3/463/1630/21
06 вересня 2021 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14 червня 2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Кн. Ольги, 5а, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що привело до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 24 червня 2021 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 6 липня 2021 року, про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 6 липня 2021 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відкладення розгляду для отримання правової допомоги та залучення адвоката розгляд справи було відкладено на 30 серпня 2021 року, повторно викликано в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також викликано потерпілого ОСОБА_2 .
В судове засідання 30 серпня 2021 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце такого, не з'явились, 27 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кавецького А.Ф. про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами такої. З врахуванням наведеного розгляд справи було відкладено на 6 вересня 2021 року, у встановленому законом порядку повторно повідомлено про дату, час та місце судового засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залученого таким представника адвоката Кавецького А.Ф., а також потерпілого ОСОБА_2 , зокрема шляхом скерування СМС-повідомлень на номери телефонів останніх, наявні в матеріалах справи, що стверджується довідками про доставку даних повідомлень.
Окрім того, 27 серпня 2021 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. З наявної на вказаній заяві відмітки вбачається, що ОСОБА_3 ознайомився з такими 2 вересня 2021 року.
Водночас, в судове засідання 6 вересня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також представник останнього ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких пояснень не подали. Потерпілий ОСОБА_2 в дане засідання також не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №265143 від 14 червня 2021 року, був повідомлений, що розгляд такого здійснюється Личаківським районним судом м. Львова, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з'явився, залучив участі у справі захисникаКавецького А.Ф., який у встановленому порядку ознайомився з матеріалами справи, однак не забезпечив явку такого у судове засідання, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 . Також суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_2 , оскільки неявка такого, за наявності в матеріалах справи його письмових пояснень, не перешкоджає розгляду.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зокрема, відповідно до частини б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Також пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 14 червня 2021 року у м. Львові на вул. Княгині Ольги, 5А, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, і в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля, дане зіткнення здійснив автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 .
З письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 14 червня 2021 року у м. Львові на вул. Княгині Ольги, 5А, коли він керував автомобілем «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись лівою смугою по вул. Княгині Ольги в напрямку вул. Володимира Великого, перед ним автомобіль здійснив гальмування, у зв'язку з чим він здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 .
Зі схеми місця ДТП від 14 червня 2021 року вбачається, що в автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , наявні пошкодження кришки багажника, заднього бампера, правого крила, заднього правого колеса, заднього лівого колеса та задньої правої стійки; в автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , наявні пошкодження передньої частини автомобіля, переднього лівого крила, колеса, дверей, подушки безпеки на кермі.
З огляду на наведене, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265143 від 14 червня 2021 року, схемою місця ДТП від 14 червня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14 червня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 14 червня 2021 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесяти чотирьох) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.