Справа N 3/325/314/2021
325/782/21
08 вересня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Держрибагенства про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 червня 2021 року о 06 годині 00 хвилин Азовське море, в районі с. Миронівка Мелітопольського району Запорізької області громадянин ОСОБА_1 , займався незаконним ловом креветок у брід забороненими знаряддями лову - сачком у кількості 1 одиниці та виловив креветки у кількості 503 особи, чим порушив ст. ст. 27, 63 Закону України “Про тваринний світ”, вимоги п. 3.15, 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031423 від 12 червня 2021 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 12.06.2021 року, квитанцією № 031423.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
Також необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р UA108999980313070106000008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, з конфіскацією забороненого знаряддя лову та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
Конфісковані заборонені знаряддя лову - сачок вічком 9 мм, діаметром 0,75 м, у кількості 1 штуки, відповідно до квитанції № 031423 - знищити.
Конфісковані незаконно добуті водні живі ресурси - креветку, у кількості 503 особин, яка зберігається в ПП РКП «Маяк», відповідно до накладної № 112 від 22.06.2021 року - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 908999980313111256000026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП).
Строк пред'явлення до виконання до 08.12.2021 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова