Справа № 323/1465/21
Провадження № 3/323/545/21
07.09.2021 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
встановив:
До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 26 від 05.06.2021 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 будучи зобов'язаним рішенням суду від 25.12.2011 р. сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від щомісячного заробітку (доходу) , але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.11.2011 року і досягнення дитиною повноліття в період часу з 13.01.2012 по 01.06.2021 не вживав заходів щодо сплати встановленого рішенням суду розміру аліментів, в результаті чого виникла заборгованість (з 14.01.2012 року по 15.06.2021 року у сумі 67950, 34 грн.), сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням під особистий підпис. Суд оцінює неявку правопорушника у судове засідання, як небажання останнього приймати участь у судовому засіданні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняте мотивоване законне рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи зобов'язаним рішенням суду від 25.12.2011 р. сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від щомісячного заробітку (доходу) , але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.11.2011 року і досягнення дитиною повноліття в період часу з 13.01.2012 по 01.06.2021 не вживав заходів щодо сплати встановленого рішенням суду розміру аліментів, в результаті чого виникла заборгованість (з 14.01.2012 року по 15.06.2021 року у сумі 67950, 34 грн.), сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачено за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 05.06.2021 року, який відповідно до ст.251КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №30636404 від 13.01.2012 року, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно -корисних робіт в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. ст.183-1, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783;установа банку: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; МФО банку 899998, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В. Фісун