Справа № 165/2870/21
Провадження № 2-а/165/36/21
07 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа - поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюк Сергій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
06 вересня 2021 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа - поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюк Сергій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд судді Ушакову М.М.
07 вересня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки він особисто знайомий та перебуває у дружніх відносинах із позивачем по справі ОСОБА_1 , що може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Ушакова М.М.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.
Відповідно до п.4 ч. 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -
ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа - поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюк Сергій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу передати для повторно розподілу в порядку ст.ст. 18, 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ушаков.