Ухвала від 07.09.2021 по справі 161/20211/20

Справа № 161/20211/20

Провадження № 1-кп/161/210/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000421 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ

Захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про проведення відповідної судової експертизи по наявному букальному епітелію ОСОБА_4 для встановлення наявності алкоголю у букальному епітелію, відібраного в останнього відразу після його затримання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Зважаючи на ті обставини, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ще не допитаний в ході судового розгляду кримінального провадження, так як погодився давати покази після дослідження всіх письмових доказів, допиту свідків та потерпілої, на думку суду дане клопотання є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення відповідної судової експертизи по наявному букальному епітелію ОСОБА_4 для встановлення наявності алкоголю у букальному епітелію, відібраного в останнього відразу після його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий