Справа № 473/2906/21
іменем України
"07" вересня 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Феняк А.В., захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 - адвоката Письменного М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.122-4 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився м.Боярка Києво-Святошннський район Київська область, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, обліковий номер платника податків НОМЕР_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №210439 від 24.07.2021 року, поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «23 липня 2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Олександрівка на вул.Г.Подзігуна, керуючи а/м PEUGEOT BOXER н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з а/м FORD н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди, до якої він причетний, залишив».
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.2.10 а) ПДР України та за ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 під час судового засідання 28.08.2021 року вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - не визнав та пояснив, що він їхав на авто, було пізно, тому він не побачив роздільну смугу. Вдарив інше авто. Вийшов, спитав чи все нормально, виявив, що з людей при цьому ніхто не постраждав. Визвали поліцію, а він в цей час відійшов в туалет. Не знає скільки його не було, проте він не залишав саме місце ДТП. Було викликано поліцію. Склали схему, яку він підписав. На ранок його запросили в поліцію і дали підписати два протоколи. Вказав, що на іншому авто він бачив пошкодження. Після події забрали машини на евакуаторі. Страхову повідомив, вказав що був тверезим.
Захисник просив закрити провадження через відсутність складу правопорушення, оскільки як під час розгляду провадження за ст.124 КУпАП по іншому протоколу, так і в цьому провадженні встановлено, що ОСОБА_1 місце ДТП не залишав, про свідчить той факт, що він особисто підписав схему ДТП від 23.07.2021 року. Захисник просив провадження закрити, оскільки відсутні докази умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП, а схема ним підписана в дату події - 23 липня 2021 року, що свідчить про його присутність на місці ДТП.
ОСОБА_2 пояснив, що дійсно відбулося ДТП між його авто та авто ОСОБА_1 за обставин, що викладені в протоколі. В його авто спрацювали подушки безпеки, коли він вийшов із свого автомобіля, то водія іншого авто вже не було. В машині він був сам, а в іншому авто помітив, що з боку лише пасажира вийшов чоловік. На водійському місці нікого не було. Все відбувалося секунд 7. Пасажир з іншого авто не помітив, куди подівся водій. ОСОБА_2 пояснив, що він викликав поліцію, яка прибула хвилин через 15, почали складати протокол. Водія так і не було. Його авто першим повезли на евакуаторі, а інше авто лишилося. Поліцейські чи залишалися чи ні - він не пам'ятає.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд враховує, що ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.1.10 ПДР визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки та відповідно до положень п.2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Натомість як з матеріалів провадження та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він місце ДТП умисно не залишав. Так, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2021 р. у справі № 473/2908/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №210440 від 24.07.2021 року).
Із матеріалів цієї справи та справи №473/2908/21 вбачається, що схема місця ДТП від 23.07.2021 року була підписана під час її складання ОСОБА_1 , що вказує на те, що він 23.07.2021 року місце ДТП не залишав.
Відповідно до статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об'єктивну істину у справі.
В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Натомість як зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях ОСОБА_1 поза розумним сумнівом ознак складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні склад адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а отже відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, а саме елементи його об'єктивної та суб'єктивної сторони у вигляді умисного залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,- тому провадження стосовно нього слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.122-4, 247, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.
Суддя Н.Б.Зубар