Справа № 127/2008/21
Провадження 2-п/127/68/21
06 вересня 2021 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.,
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
рішенням (заочним) Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 року в цивільній справі № 127/2008/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2011 року станом на 28.12.2020 року в сумі 16 504, 91 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 2 270, 00 грн.
Дана справа була розглянута у відсутності відповідача, заочне рішення ухвалено на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України.
29.06.2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 100-106), оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повісток про виклик до суду не отримував, тому був позбавлений можливості надати письмовий відзив на позов. Про зміст заочного рішення дізнався 05.06.2021 року. Вважає недоведеними вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за платою за управління кредитом та заборгованості за пенею.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.04.2021 року підтримав, просив її задоволити. Зауважив, що з рішенням суду категорично не погоджується, оскільки не був повідомлений про розгляд даної справи судом, хоча зареєстрований та фактично проживає за адресою, що зазначена в позовній заяві. Наголосив, що вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за кредитом вважає недоведеними.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Заслухавши думку заявника, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/2008/21, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Судом встановлено, що адреса проживання ОСОБА_1 , що зазначена в позові, збігається із місцем реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач не з'являвся в судові засідання, які призначались на 09.03.2021 року, 12.04.2021 року.
ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи щляхом надіслання виклику за допомогою смс-повідомлень та на електронну адресу, однак, як стверджує відповідач, викликів він не отримував, про наявність даної справи в суді обізнаний не був.
Крім того, твердження відповідача , що він не був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що розмір заборгованості за кредитним договором невірно обрахований і за період, що перевищує строк позовної давності, суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведені обставини заочне рішення від 12.04.2021 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України,-
заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 року у справі № 127/2008/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження на 04.10.2021 року на 10.00 годин.
Суддя: