Ухвала від 06.09.2021 по справі 233/3397/18

Ухвала

Іменем України

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 233/3397/18

Провадження № 51 - 4250 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року, ОСОБА_6 засуджено за ст. 124, ст. 162 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Цим же вироком цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. залишено без задоволення.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі представник потерпілого не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 копії касаційної скарги, 7 копій додатків до касаційної скарги (оскаржуваних судових рішень), 6 копій документів, які підтверджують повноваження представника ( ордера, свідоцтва, договору ).

Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_5 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3