06 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/3159/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мороз В.Ф., Кузнецов В.О., Чередко А.Є.
від 03.06.2021
за первісним позовом Концерну "Міські теплові мережі"
до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
про стягнення суми 267 816,35 грн,
за зустрічним позовом Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7"
до Концерну "Міські теплові мережі"
про визнання договору укладеним,
30 червня 2021 року Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2021, з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021 касаційну скаргу Скаржника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
23 липня 2021 року до Суду надійшло клопотання Скаржника про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2021. Скаржник зазначає, що подальше проведення виконавчих дій може призвести до того, що у разі задоволення судом касаційної скарги, відповідачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права.
17 серпня 2021 року до Суду надійшла заява Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судового рішення Скаржник визначив відповідно до частини другої статті 287 ГПК України:
- пункт 1: щодо окремої оплати тепловтрат без приладів опалення - неправильне застосування статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та статті 382 ЦК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.12.2020 у справі №311/3489/18; щодо правової природи договору теплопостачання та критеріїв правомірності примусу суб'єкта цивільного права до певних дій - неправильне застосування статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 14, 714, інших норм глави 54 ЦК України та статті 1, частини четвертої статті 19, частини першої статті 25, пунктів 6, 7, 8 частини першої статті 31 Закону України "Про теплопостачання" (у чинній редакції на час виникнення боргу) без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.10.2018 у справі №529/613/17-ц; неправильне застосування постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 у частині визначення категорії споживача та характеру таких правовідносин без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.03.2019 у справі №904/547/18; також Скаржник посилається на частину четверту статті 236 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував практику Верховного Суду у неподібних правовідносинах, що не відповідає ухвалі Верховного Суду від 27.03.2020 у справі №910/4450/19; крім того, Скаржник посилається на абзац 11 статті 1, частини першу та другу статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та постанову Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №580/2490/19;
- пункт 4: пункт 2 частини першої та пункти 1,3 частини третьої статті 310 ГПК України.
Скаржник також зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, проте, не обґрунтовує зазначену підставу.
Заразом, касаційна скарга містить заперечення щодо ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 про відкриття провадження у справі №908/3159/19.
З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Крім того, перевіривши клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд залишає його без розгляду, оскільки Скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, передбачений частиною першою статті 288 ГПК України.
Також, розглянувши клопотання про зупинення виконання постанови, відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання, оскільки клопотання обґрунтоване виключно припущеннями та не підтверджене належними доказами.
Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/3159/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2021.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3. Відхилити клопотання Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №908/3159/19.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду справу №908/3159/19. Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
О. Кролевець