Ухвала від 01.09.2021 по справі 922/2321/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2321/20 (922/2139/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"

до Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

за участю :

представника позивача - Дробчак Л.В.

представника 1-го відповідача - Колесніков А.Г.

представника 2-го відповідача - Караченцев Ю.Л.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2321/20 про визнання неплатоспроможним Фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

02.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" надійшла позовна заява, в який позивач просить суд визнати недійсним договір позики від 01.05.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 22.06.2021 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" до Фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи ОСОБА_2 та відкрити провадження за №922/2139/21 у справі № 922/2321/20. Ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 21.07.2021.

В судовому засіданні 21.07.2021 представник позивача просив суд залучити до участі у справі 3-іх осіб, яки були визначені в позовній заяві.

Також в судовому засіданні 21.07.2021 представник позивача надав суду усне клопотання 21.07.2021 про витребування у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригіналу договору позики від 01.05.2018.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення наданого клопотання та залучення третіх осіб.

Крім того в судовому засіданні представник ТОВ "ЕйТіФінанс" просив призначити по справі судову експертизу щодо встановлення давності договору та зупинити провадження у справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення наданого клопотання.

В судовому засіданні 21.07.2021 було оголошено перерву до 19.08.2021.

18.08.2021 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника взяти участь в призначеному судовому засіданні обумовленою зайнятістю в іншому судовому процесі по кримінальному провадженню.

Присутні в судовому засіданні 18.08.2021 представники відповідачів заперечували проти задоволення наданого клопотання.

Ухвалою суду від 19.08.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) за позовом ТОВ "Ей Ті Фінанс" до Фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору на 30 днів. Задоволено клопотання ТОВ «Ей Ті Фінанс» про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання у справі № 922/2321/20 ( 922/2139/21) відкладено на 01.09.2021.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд залишити клопотання, надані представником позивача в судовому засіданні 21.07.2021 без розгляду.

В судовому засіданні судом було оголошено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про залишення без розгляду усних клопотань позивача наданих в судовому засіданні 21.07.2021 про залучення до участі у справі 3-іх осіб, про витребування оригіналу договору позики та про призначення по справі судової експертизи та зупинення провадження по справі.

01.09.2021 через канцелярію суду від представника позивача ТОВ "Ей Ті Фінанс" надійшло клопотання (вх. № 20241) про призначення судової технічної експертизи, в якій заявник просить суд:

1. Витребувати у відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали Договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.05.2018 року.

2. Призначити судову технічну експертизу давності документа, а саме - Договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.05.2018 року.

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи відповідає дата Договору позики від 01.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , давності виготовлення цього документа, в тому числі:

- Яка давність, вік матеріалу (паперу) документа - Договору позики від 01.05.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Яка давності виконання підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Договорі позики від 01.05.2018 року?

- Яка давність друкування тексту на Договорі позики від 01.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2) Чи є на Договорі позики від 01.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 року ознаки впливу, що призвели до штучного старіння матеріалу та реквізитів?

3. Доручити проведення судової технічної експертизи давності документа, а саме Договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.05.2018 року, у двох екземплярах, експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

4. Забезпечити проведення судової технічної експертизи по справі № 922/2321/20 (922/2139/21) відповідно до вимог чинного законодавства з метою забезпечення прав та інтересів сторін по справі.

В судовому засіданні було відмовлено ТОВ "Ей Ті Фінанс" в задоволенні клопотання (вх. №20241 від 01.09.2021) про витребування у відповідачів оригіналу договору позики від 01.05.2018 та призначення судової технічної експертизи давності документа по справі № 922/2321/20 (922/2139/21).

01.09.2021 через канцелярію суду від представника позивача ТОВ "Ей Ті Фінанс" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- поновити строк, встановлений ст. 81 ГПК України на подання клопотання про витребування доказів по справі № 922/2321/20 (922/2139/21);

- витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію, щодо перебування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в трудових відносинах з фізичними та/або юридичними особами, а також у випадку наявності таких відносин, інформацію щодо нарахованої йому заробітної плати відповідно до форми № Д4 (місячної) за період з 01.01.2016 року по дату прийняття ухвали;

- витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію про наявність у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інших оподаткованих і неоподаткованих доходів (пенсія, дивіденди тощо) та витрати, інформація про які наявна у Державної податкової служби у Харківській області.

В судовому засіданні було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Ей Ті Фінанс" (вх. № 20239 від 01.09.2021) про поновлення строку, встановленого ст. 81 ГПК Україні на подання клопотання про витребування доказів. Залишено без задоволення клопотання ТОВ "Ей Ті Фінанс" (вх. № 20239 від 01.09.2021) про витребування у Головного управління ДПС у Харківській області доказів.

Також 01.09.2021 через канцелярію суду від представника позивача ТОВ "Ей Ті Фінанс" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 надати докази на підтвердження законності походження грошової суми у розмірі 2 000 000,00 грн., що були передані ОСОБА_1 за договором позики від 01.05.2018.

В судовому засіданні було відмовлено ТОВ «Ей Ті Фінанс» в задоволенні клопотання (вх. №20240 від 01.09.2021) про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 надати докази по справі № 922/2321/20 (922/2139/21).

Інших клопотань сторони не надавали, додаткових пояснень та заяв не заявляли.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 186, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження № 922/2321/20 ( 922/2139/21) за позовом ТОВ «Ей Ті Фінанс» до Фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті 15 вересня 2021 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №104).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.09.2021.

Суддя О.В. Кононова

Попередній документ
99425473
Наступний документ
99425475
Інформація про рішення:
№ рішення: 99425474
№ справи: 922/2321/20
Дата рішення: 01.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.07.2022)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна
Розклад засідань:
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2025 16:02 Східний апеляційний господарський суд
17.08.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
24.09.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
09.12.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2021 14:45 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
16.03.2021 10:00 Касаційний господарський суд
08.04.2021 09:45 Касаційний господарський суд
16.06.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
22.06.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
19.08.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
01.09.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
08.09.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
17.09.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
22.09.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
24.09.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
06.10.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
11.10.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
24.11.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
29.11.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
15.12.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
11.01.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.01.2022 14:00 Східний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.03.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.03.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2022 10:15 Східний апеляційний господарський суд
19.01.2023 12:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЧЕНКО А А
САВЧЕНКО А А
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф’янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є.
відповідач (боржник):
Зозуля Олена Олександрівна
ТОВ "Ей Ті Фінанс"
ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
за участю:
АК Ющенко В.М.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф’янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є.
Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна
ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС"
ТОВ "ФК"МАНІТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Яхно А.В.
заявник:
Фізична особа Білоусов Олег Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС"
ТОВ "Ей Ті Фінанс"
ТОВ "ФК"МАНІТУ"
кредитор:
Білоусова Тетяна Володимирівна
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Кашин Андрій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Деяк Я.М.
Корольов Вадим Вячеславович, м. Харків
ТОВ "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
Арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна
представник:
Представник ФО Білоусова О.М. - адвокат Колесніков А.Г.
Адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович
Адвокат Темнюкова Марина Ігорівна
представник позивача:
Адвокат Дробчак Людмила Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Керуюча ресруктуризацією Ющенко В.М.