07 вересня 2021 року м. Чернівці
справа № 725/1237/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Владичан А. І.
суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.
секретар Скрипка С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2021 року (головуючий у 1-й інстанції Піхало Н.В.),-
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 15 вересня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
02 травня 2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області шлюб між сторонами розірвано, та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі по 1100 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.04.2019 року і до досягнення ними повноліття.
Розмір стягуваних аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку дитина потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та оздоровлення.
Зазначала, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Провадження 22ц/822/794/21
Вказувала, що з жовтня 2020 року працює медичною сестрою і не може повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітніх дітей, а відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, так як в основному перебуває на заробітках за кордоном, тому повинен сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5500 гривень на двох дітей.
Посилаючись на норми права, складний фінансовий стан, так як на даний час вона не в змозі повністю забезпечити дітей продуктами харчування, засобами гігієни, не має змоги оплатити у разі потреби їхнього лікування, відвідування необхідних гуртків, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, до повноліття кожного з дітей.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2021 року позовні вимоги задоволені частково. Збільшено розмір аліментів визначений рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.05.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 2100 гривень на кожного щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття. Вирішено питання стягнення судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.
Доводи скарги мотивує тим, що Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх із способом присудження. За наявності доведених в судовому засіданні підстав, а саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, існує можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів. Суд не визначає мінімального розміру аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом.
Зазначає, що жодного доказу погіршення матеріального стану позивачки чи покращення його матеріального стану матеріали справи не містять, а збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів.
Крім того вказував, що він та його батьки при будь-якій можливості купують дітям необхідні речі, продукти харчування, та він сплачує вчасно аліменти і заборгованості по їх сплаті не має.
Просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо.
Зазначеним нормам рішення суду першої інстанції не відповідає в повному обсязі.
Частково задовольняючи позовні вимоги, шляхом збільшення розміру аліментів із 1100 гривень на 2100 гривень на кожну дитину, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів щодо свого дійсного розміру щомісячних доходів, оскільки він офіційно непрацевлаштований, й відповідно неможливості у зв'язку із цим сплачувати аліменти в більшому розмірі.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, враховуючи наступне.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.05.2019 року (а.с. 7-8).
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час проживають разом із позивачкою й відповідно знаходяться на її утриманні (а.с. 10).
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2019 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі по 1100 гривень, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 7-8).
Відповідно до статі 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до частини третьої статі 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За вимогами частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Згідно із роз'ясненнями, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів.
При цьому у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили (абзац 4 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення суду, посилаючись на те, що вона працюючи медичною сестрою в КНКП «Міська дитяча поліклініка» Чернівецької міської ради, не в змозі повністю забезпечити та задовольнити потреби їхніх неповнолітніх дітей, а також те, що батько дітей в основному перебуває на заробітках за кордоном і взмозі надавати матеріальну допомогу, а саме сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5500 гривень щомісячно на двох дітей.
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 037-VIII частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».
Отже, вказаним законом збільшено мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів. Визначаючи розмір аліментів на дитину (дітей), суд не може визначити їх розмір на одну дитину менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до внесення змін у статтю 182 СК України, яким визначався розмір - 30 %).
Суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою статті 182 СК України.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що аліменти на користь позивача стягнуто в твердій грошовій сумі.
Виходячи з положень статей 182, 192 СК України, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров'я.
Обґрунтовуючи наявність підстав для збільшення розміру стягнутих з відповідача аліментів, позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в позовні заяві.
Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що жодних доказів погіршення свого майнового стану, чи доказів свого скрутного фінансового положення, позивачкою не надано, а навпаки зазначено, що з жовтня 2020 року офіційно працевлаштована, що свідчить про отримання нею заробітної плати, і як факт покращення свого фінансового становища.
Також позивачкою не надано жодних доказів на обґрунтування доводів, щодо перебування відповідача за кордоном і отримання ним там доходів, тобто відсутні докази, які б свідчили про покращення майнового стану відповідача.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог і збільшення розміру стягуваних аліментів, оскільки жодних доказів погіршення стану позивачки чи покращення фінансового стану відповідача матеріали справи не містять.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Аналіз норм матеріального права дає підстави для висновку, що позивачка ОСОБА_1 повинна надати докази, що підтверджують наявність юридичних складових - певних умов, які дають підстави для збільшення розміру аліментних зобов'язань.
Доказів, які б свідчили про наявність інших обставин, які передбачені ст. 182 СК України, що дають підстави збільшити розмір аліментів позивачем не надано.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що пред'являючи позов про збільшення розміру стягуваних аліментів, позивач не надала суду будь-яких доказів суттєвого покращення матеріального стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов'язань, а також інформації про свої щомісячні доходи та зміни сімейного стану, хоча це є її процесуальним обов'язком, а тому зазначені у позовній заяві обставини не є підставою для збільшення стягнутої суми аліментів.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що позивачкою не виконано обов'язок з доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а саме наявності юридичних складових - сукупності певних умов, які дають підстави для збільшення розміру аліментних зобов'язань, тому позовні вимоги ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
За таких обставин колегія суддів вважає, що при вирішенні справи судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, а тому згідно ст. 376 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторони, що був наведений зокрема у запереченнях проти позову чи апеляції. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2021 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 07 вересня 2021 року
Головуючий: А.І. Владичан
Судді: Н.К. Височанська
Н.Ю. Половінкіна