07 вересня 2021 року справа №360/3999/20
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 360/3999/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправним та скасування дозволу, визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (далі - Управління), в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправними дії Управління щодо фактичного утримання з ОСОБА_1 при остаточному розрахунку при звільненні раніше виплаченого грошового забезпечення у загальному розмірі 187 373,19 грн за рахунок належних виплат при звільненні;
- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення в загальному розмірі 187 373,19 грн, яке безпідставно було утримано з при остаточному розрахунку при звільненні;
- зобов'язати Управління: нарахувати ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за період з 01.11.2015 по 19.03.2020 в загальному розмірі 1 004 711,58 грн з розрахунку розміру грошового забезпечення за один місяць 18 605,77 грн та виплатити невиплачене щомісячне грошове забезпечення за період з 01.11.2015 по 19.03.2020 в загальному розмірі 626 156,44 грн; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2019 роки в загальному розмірі 53 961,35 грн; нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні в загальному розмірі 66 095,09 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління щодо фактичного утримання з ОСОБА_1 при остаточному розрахунку при звільнені раніше виплаченого грошового забезпечення у загальному розмірі 187 373,19 грн. за рахунок належних виплат при звільнені.
Стягнуто з Управління на користь позивача грошове забезпечення в загальному розмірі 187 373,19 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено до розгляду на 07 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Відповідач також, не погодившись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено до розгляду на 07 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, в доводах апеляційної скарги, серед іншого, позивач наголошує на тому, що грошова допомога на оздоровлення позивачу за 2017 рік не була нарахована та не була виплачена.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач з цього приводу не надав будь-яких пояснень, доказів, заперечень тощо.
Отже, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, а саме: пояснень щодо причин невиплати грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2017 рік, а також копій відповідних розпорядчих документів (за наявності).
Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 01 жовтня 2021 року на всій території України встановлено карантин.
Враховуючи вищевикладене, за для недопущення порушення прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну розгляду адміністративної справи на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.
Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов'язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надати письмову інформацію/пояснення щодо причин не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальної грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, а також копій відповідних розпорядчих документів (за наявності).
Роз'яснити Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Відкласти розгляд справи № 360/3999/20 до 12 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року.
Продовжити розгляд справи до 28 вересня 2021 року.
Повне судове рішення - 07 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді Т. Г. Гаврищук
Е. Г. Казначеєв