Номер провадження 1-кп/754/1066/21
Справа№754/13315/21
Вирок
Іменем України
06 вересня 2021 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105030001578 від 03 липня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 03 липня 2021 року приблизно о 12 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Метро», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці магазину мульти-інструмент « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), вартістю 249 грн. 92 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Метро кеш енд Керрі Україна», та сховав мульти-інструмент «Sigma» до кишені брюк, в які був одягнутий.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , пройшов через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розраховуватись, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Метро» за межами розрахункових кас.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 30 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Згідно заяви від 30 серпня 2021 року представник потерпілого ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна" - ОСОБА_5 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст.89 КК України не має судимості, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене повернуто потерпілому, та обирає йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази в кримінальному провадженні:
1/ мульти-інструмент «Sigma», переданий під розписку начальнику охорони ТЦ «Метро» №33 ОСОБА_6 - залишити за належністю потерпілому.
2/ диск DVD-RW «Videx» з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя: