справа № 570/2588/19
провадження № 2/570/67/2021
06 вересня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об"єкт самостійної власності,
покликаючись на те, що добровільно відповідач не бажає поділу їх садибного будинку, позивач з метою реалізації правомочностей власника у поданій до суду 27 травня 2019 року позовній заяві просила виділити належну їй частку в натурі в окремий ізольований об'єкт.
Ухвалою суду від 29 січня 2021 року задоволено клопотання адвоката Яреми С.В. про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.
Станом на 06 вересня 2021 року суд не отримував клопотань про залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .
Водночас, судом встановлено, що у клопотанні про зупинення провадження у справі від 28 січня 2021 року адвокат Ярема С.В. зазначила, що після смерті ОСОБА_1 залишилося дві дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть успадковувати все майно та майнові права, що за життя належали ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак, передбачений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, завершився.
Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Розумність строків розгляду справи судом відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Оскільки, провадження у даній справі зупинено понад 7 місяців, строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 , а клопотань про залучення до участі у справі її правонаступників не надходило, суд, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Відповідно до ст.254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об"єкт самостійної власності та призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2021 року на 09:00 год. .
В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ярему С.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Кушнір Н.В.