Справа № 570/496/21
Номер провадження 1-кс/570/645/2021
03 вересня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуального строку (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000374 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України), -
27.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про встановлення для дізнавача (прокурора, іншій уповноваженій особі) процесуального строку у кримінальному провадженні, в порядку ч. 1 ст. 114 КПК України.
У клопотанні зазначив, що 01.04.2020 р. внесені відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження 12020180180000374, у якому він є потерпілим, де досудове розслідування у якому не завершене. Дізнання та процесуальне керівництво здійснюється вкрай недбало, з порушенням строків.
При цьому згідно ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення проступку 24 місяці.
У зв'язку з порушенням розумних строків, незадовільним здійсненням досудового розслідування неодноразово він звертався до уповноважених осіб. У відповідях, які надходили на його адресу, зазначалося, що викладені ним факти підтверджуються. Надавалися неодноразово процесуальні вказівки слідчому, дізнавачу, проте жодних реальних зрушень не відбулося.
У відповіді Рівненському місцевої прокуратури від 09.06.2020 р. на його звернення зазначається: «Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим порушено вимоги ст. 2,91,93,28 КПК України, зокрема не проведено у розумні строки всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування. З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у розумні строки у вказаному провадженні, а також з урахуванням Ваших звернень зазначених у зверненні, прокурором вищого рівня надано письмові вказівки процесуальному прокурору у порядку ст. 36 та 308 КПК України».
Вказівки прокурора не були виконані. Натомість 30.07.2020 р. дізнавачем Рівненського РВП ОСОБА_4 . Пархутою дане кримінальне провадження було закрите. Враховуючи незаконність закриття кримінального провадження, постанову дізнавача скасовано 23.12.2020 р. заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури як незаконну і заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури як незаконну і необгрунтовану.
У зв'язку з цим у відповіді прокуратури від 31.12.2020 р. на цей раз зазначалося, що «заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури в порядку ст. 36, 308 КПК України надано грунтовні письмові вказівки процесуальному прокурору в кримінальному провадженні із конкретним строком виконання». Також зазначалося, що процесуальним прокурором надані повторні процесуальні вказівки з конкретним строком виконання.
Згодом на його адресу надійшла відповідь від 14.01.2021 р. Рівненської місцевої прокуратури, в якій зазначалося, що стан досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був розглянутий на оперативній нараді при заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури та за участі керівництва і дізнавача сектору дізнання Рівненського РВП. Також зазначалося: «За результатами оперативної наради керівнику слідчого відділення та дізнавачу сектору дізнання Рівненського РВП вказано на необхідність негайної активізації досудового розслідування». Прокурором були надані повторні вказівки з конкретним строком виконання.
У подальшому на його адресу надійшла відповідь від 26.03.2021 р. Рівненської окружної прокуратури, в якій зазначалося, що «слідчим порушено вимоги ст. 2,91,93,28 КПК України, зокрема, не проведено у розумні строки всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування». В черговий раз його запевнено, що «прокурором вищого рівня надано письмові вказівки процесуальному прокурору у порядку ст. 308 КПК України».
Проте вказівки не було виконано, що змусила його звернутися з клопотанням про відвід дізнавача ОСОБА_5 . Проте у задоволенні клопотання було відмовлено постановою від 09.04.2021 р.
Натомість у подальшому були надані чергові вказівки. Про надання чергових вказівок вказувалося вже у відповіді від 29.04.2021 р. т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого управління ГУ НП в Рівненській області. Зокрема зазначалося: «З метою швидкого і неупередженого розслідування події надано письмові вказівки у порядку вимог ст. 39-1 КПК України».
Попри чергові письмові вказівки жодних зрушень не відбулося. 17.05.2021 р. у відповіді Рівненської окружної прокуратури зазначалося: «Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим порушено вимоги ст. 2,91,93,28 КПК України, зокрема не проведено у розумні строки всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування. З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у розумні строки у вказаному провадженні, а також з урахуванням Ваших зауважень зазначених у зверненні прокурором вищого рівня надано письмові вказівки процесуальному прокурору у порядку ст. 36 та 308 КПК України».
Письмові вказівки прокуратури не були виконані. Натомість Рівненська окружна прокуратура через два місяці надіслала йому 22.07.2021 р. копію відповіді від 17.05.2021 р., і 09.06.2021 р. в черговий раз запевнивши про надання чергових вказівок.
Про надання чергових вказівок у кримінальному провадженні його повідомлено також листом заступника начальника відділу дізнання Управління дізнання від 22.06.2021 р., у якому зазначалося, що відповідно до вимог ст. 39-1 (Керівнику органу дізнання) КПК України дано письмові вказівки, виконання яких взято на контроль.
Надав письмові вказівки також т.в.о. заступника начальника - начальник слідчого управління. У відповіді від 19.07.2021 р. зазначається, що з метою швидкого, повного і неупередженого розслідування обставин події надано письмові вказівки у порядку вимог ст. 39-1 КПК України .
Викладені факти свідчать про суттєві недоліки в роботі органів дізнання та прокуратури. Неналежне дізнання та процесуальне керівництво призвели до суттєвого порушення розумних строків досудового розслідування.
А тому, покликаючись на положення ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України, заявник просить слідчого суддю встановити дізнавачу (прокурору, іншій уповноваженій особі) термін в один місяць з часу набрання ухвалою законної сили для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180180000374 від 01.04.2020р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України).
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги клопотання підтримав, наполягаючи на його розгляді. Крім того, вказує про порушення його, як потерпілого, прав органом досудового розслідування на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дізнавач ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 та прокурор на розгляд справи не з'явилися. Дізнавач ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв'язку із службовою зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 113КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.
Ст. ст. 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.
Статтею 308 КПК України визначено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня
Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), асудового провадження - суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов'язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Дана позиція висловлена у постанові від 29.01.2020 р. Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 263/2612/19.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 26, 28, 114 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуального строку (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000374 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України) - задоволити.
Встановити дізнавачу (прокурору, іншій уповноваженій особі) термін один місяць з часу набрання ухвалою законної сили для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового рослідування (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000374 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1