Справа № 278/2345/21
Номер провадження 3/278/1422/21
Іменем України
06 вересня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ «КОАКСІАЛ»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
За змістом протоколу, 18 липня 2021 року о 16 годині 56 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-0614 «Глибочиця-Станишівка» через Калинівку, Клітчин, Житомирського району, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 699P-71», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дощоприймальний колодязь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. За висновками протоколу ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи, у судове засідання не з'явився, із заявою про відкладення справи не звертався, а тому суд розглядає вказані матеріали за наявними у них доказами.
Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
З пояснень ОСОБА_1 від 18.07.2021, які містяться на окремому аркуші, вбачається, що він за вказаних у протоколі обставин рухався на автомобілі «ЗАЗ TF 699P-71» зі швидкістю 50 км/год. та відчув удар у передню праву сторону після чого зрозумів, що потрапив у колодязь для стоку води у якого була відсутні кришка.
Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою місця ДТП від 18.07.2021 у відповідності до яких на місці аварії відсутня решітка у дощоприймальному колодязі, а також відсутні будь-які дорожні знаки про проведення у зв'язку з цим ремонтних робіт.
Окрім того на схемі зафіксовані видимі пошкодження автомобіля «ЗАЗ TF 699P-71», а саме праве переднє колесо, передній бампер та передньої балки.
Будь-які докази про дозволену швидкість руху автомобілів на даній ділянці дороги чи відсутність кришки у дощоприймальному колодязі (огородження, спеціальний знак), а також проведення ремонтних робіт в матеріалах справи відсутні.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме недотримання безпечної швидкості руху та не врахування дорожньої обстановки, що призвело до аварії, оскільки останній в даному випадку дотримався ПДР та не мав змоги уникнути наїзду на дощоприймальний колодязь.
Суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 не несе відповідальності за неналежне утримання дороги.
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 699P-71» дотримався безпечної швидкості руху та врахував дорожню обстановку, як того вимагає п.12.1 ПДР.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: