Справа № 509/4560/21
06 вересня 2021 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021164250000227 від 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камишківського району Володимирської області Російської Федерації, особи без громадянства, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Приморського районного суду м.Одеса від 30.10.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 03.01.2019 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 місяць 10 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та накладені наступні обмеження: заборонити відвідувати розважальні заклади, де реалізують спиртні напої; зобов'язати постійно знаходитися, щоденно з 22:00 вечора до 06:00 ранку наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 10.05.2021 року з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення встановлених вимог, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та не з'являвся там в період з 01.08.2021 року по теперішній час.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззаперечно визнає, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а саме вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає, його позиція є добровільною.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.395 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вироком Приморського районного суду м.Одеса від 30.10.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 03.01.2019 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 місяць 10 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту в межах санкції статті 395 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1