Єдиний унікальний номер справи: 766/11905/19
Номер провадження 22-ц/819/1490/21
07 вересня 2021 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 18 червня 2021 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,
У даній справі судом першої інстанції 18 червня 2021 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у зв'язку із його повторною неявкою у судове засідання без поважних причин, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому судовий збір ним сплачено не було, у скарзі містилося клопотання про звільнення його від сплати судового збору з відповідним обґрунтуванням, у задоволенні клопотання було відмовлено через його невідповідність вимогам закону, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу вказаного учасника справи залишено без руху, заявнику надано строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 454 гривні, 27 серпня 2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідним обґрунтуванням, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року у задоволенні цього клопотання відмовлено та постановлено продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 26 серпня 2021 року, для усунення недоліків залишеної без руху апеляційної скарги на десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 454 гривні.
01 вересня 2021 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору з іншої підстави - за п. 3) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з посиланням на предметом позову у даній справі, яким є захист сімейних прав.
Зважаючи на доводи останнього клопотання, які відповідають положенням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, клопотання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за даною апеляційною скаргою.
Разом з тим оскаржуваною ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України у зв'язку із його неявкою у судове засідання без поважних причин 28 травня 2021 року та 18 червня 2021 року при визначенні судом його явки у судове засідання обов'язковою, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у скарзі не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали, вона містить лише цитування судового рішення та незгоду з ним без будь-якого правового обґрунтування, тим самим скарга не містить передбаченого законом посилання на обставини, які мають бути предметом перевірки для апеляційного суду.
За приведених обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити його від сплати судового збору за даною апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2021 року залишити без руху.
Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для приведення змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Семиженко